La historia

Clarence Darrow

Clarence Darrow


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Clarence Darrow nació en Kinsman, Ohio, el 18 de abril de 1857. Su padre se había formado originalmente como ministro unitario, pero perdió la fe y Clarence fue educado como agnóstico. Opositor de la esclavitud, Darrow crió a su hijo como partidario de políticos reformistas como Horace Greeley y Samuel Tilden. "Desde mi juventud siempre me interesaron las cuestiones políticas. Mi padre era un entusiasta partidario de Greeley y yo me uní a él; y bien recuerdo la tristeza y la desesperación que nublaron nuestra casa cuando recibimos la noticia de su derrota".

Después de una educación en Allegheny College y la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, Darrow se convirtió en miembro del colegio de abogados de Ohio en 1878. Durante los siguientes nueve años fue el típico abogado de un pueblo pequeño. Sin embargo, en 1887 Darrow se mudó a Chicago en busca de un trabajo más interesante. Durante este período leyó la obra del periodista radical Henry George. "Durante estos primeros años en Chicago estaba muy interesado en lo que pasa con el nombre de 'radicalismo' y en un momento fui un discípulo pronunciado de Henry George. Pero a medida que leía y reflexionaba sobre la historia del hombre, a medida que aprendía más sobre los motivos que mueven a los individuos y las comunidades, dudé de su filosofía, el socialismo me parecía mucho más lógico y profundo, el socialismo al menos reconocía que si el hombre quería hacer un mundo mejor debía ser a través del esfuerzo mutuo de las unidades humanas; que debe ser mediante algún tipo de cooperación que incluya a todas las unidades del estado. Sin embargo, aunque simpatizaba con sus propósitos, nunca pude encontrarme de acuerdo con sus métodos. Tenía muy poca fe en los hombres para Quiero ponerme enteramente en manos de las masas. Y nunca pude convencerme de que ninguna teoría del socialismo elaborada hasta ahora fuera compatible con la libertad individual ".

Cuando era un joven abogado, a Darrow le había impresionado el libro Nuestra maquinaria penal y sus víctimas por John Peter Altgeld. Los dos hombres se hicieron amigos íntimos y compartieron la creencia de que el sistema criminal de los Estados Unidos favorecía a los ricos sobre los pobres. Más tarde, Altgeld fue elegido gobernador de Illinois y, de manera controvertida, indultó a varios hombres condenados tras el atentado de Haymarket.

En 1890, Darrow se convirtió en el fiscal general de Chicago and North Western Railway. Sin embargo, durante la huelga de Pullman, Darrow sintió simpatía por los sindicatos y ofreció sus servicios a sus líderes. Darrow argumentó en un juicio que involucró a líderes sindicales: "Permítanme decirles, caballeros, si destruyen los sindicatos en este país, destruyen la libertad cuando dan el golpe, y dejarían a los pobres atados y encadenados e indefensos para hacer lo oferta de los ricos. Haría retroceder a este país a la época en que había amos y esclavos ".

Darrow defendió a Eugene Debs, presidente del American Railway Union, cuando fue arrestado por desacato al tribunal derivado de la huelga. Aunque Debs y sus compañeros sindicalistas fueron condenados, Darrow se había establecido como el principal abogado laboralista de Estados Unidos. Durante los años siguientes, Darrow defendió a varios dirigentes sindicales detenidos durante conflictos laborales. Darrow también se involucró en la campaña contra el trabajo infantil y la pena capital.

En septiembre de 1905, Darrow ayudó a establecer la Sociedad Socialista Intercolegial. Otros miembros incluyeron a Jack London, Upton Sinclair, Florence Kelley, Jack London, Anna Strunsky, Bertram D. Wolfe, Jay Lovestone, Rose Pastor Stokes y J.G. Phelps Stokes. Su propósito declarado era "arrojar luz sobre el movimiento mundial de democracia industrial conocido como socialismo".

En 1905 William D. Haywood, líder de los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW), fue acusado de participar en el asesinato de Frank R. Steunenberg, el ex gobernador de Idaho. Steunenberg fue muy odiado por el movimiento sindical después de utilizar tropas federales para ayudar a romper las huelgas durante su período en el cargo. Más de mil sindicalistas y sus partidarios fueron detenidos y mantenidos en empalizadas sin juicio.

James McParland, de la Agencia de Detectives Pinkerton, fue llamado para investigar el asesinato. McParland estaba convencido desde el principio de que los líderes de la Federación Occidental de Mineros habían organizado el asesinato de Steunenberg. McParland arrestó a Harry Orchard, un extraño que se había alojado en un hotel local. En su habitación encontraron dinamita y algo de alambre. McParland ayudó a Orchard a escribir una confesión de que había sido un asesino a sueldo para la WFM, asegurándole que esto lo ayudaría a obtener una sentencia reducida por el crimen. En su declaración, Orchard nombró a Hayward y Charles Moyer (presidente de WFM). También afirmó que un miembro del sindicato de Caldwell, George Pettibone, también había estado involucrado en el complot. Estos tres hombres fueron arrestados y acusados ​​del asesinato de Steunenberg.

Darrow fue empleado para defender a Hayward, Moyer y Pettibone. El juicio tuvo lugar en Boise, la capital del estado. Se supo que Harry Orchard ya tenía un motivo para matar a Steunenberg, culpando al gobernador de Idaho, por destruir sus posibilidades de hacer una fortuna con un negocio que había iniciado en la industria minera. Durante los tres meses del juicio, el fiscal no pudo presentar ninguna información contra Hayward, Moyer y Pettibone excepto el testimonio de Orchard y todos fueron absueltos.

Harrison Gray Otis, el propietario del Los Angeles Times, fue una figura destacada en la lucha para mantener a los sindicatos fuera de Los Ángeles. Esto tuvo un gran éxito, pero el 1 de junio de 1910, 1.500 miembros del Sindicato Internacional de Trabajadores de Puentes y Estructuras se declararon en huelga en un intento por ganar un salario mínimo de $ 0,50 la hora. Otis, líder de la Asociación de Comerciantes y Fabricantes (M&M), logró recaudar 350.000 dólares para romper la huelga. El 15 de julio, el Ayuntamiento de Los Ángeles promulgó por unanimidad una ordenanza que prohíbe los piquetes y durante los días siguientes 472 huelguistas fueron arrestados.

El 1 de octubre de 1910, una bomba estalló al lado del periódico edificio. Se suponía que la bomba explotaría a las 4:00 a.m. cuando el edificio habría estado vacío, pero el mecanismo de cronometraje del reloj estaba defectuoso. En cambio, se disparó a las 1.07 a.m. cuando había 115 personas en el edificio. La dinamita en la maleta no fue suficiente para destruir todo el edificio, pero los bombarderos no fueron conscientes de la presencia de líneas principales de gas natural debajo del edificio. La explosión debilitó el segundo piso y cayó sobre los trabajadores de oficina de abajo. El fuego estalló y se extendió rápidamente por el edificio de tres pisos, matando a veintiuna de las personas que trabajaban para el periódico.

Al día siguiente, se encontraron bombas sin detonar en las casas de Harrison Gray Otis y de F. J. Zeehandelaar, el secretario de la Asociación de Comerciantes y Fabricantes. El historiador, Justin Kaplan, ha señalado: "Harrison Gray Otis acusó a los sindicatos de librar la guerra mediante el asesinato y el terror ... En editoriales que se hicieron eco y amplificaron en un país que ya temía el conflicto de clases, Otis prometió que el Los supuestos dinamitadores, que habían cometido el 'Crimen del Siglo', seguramente deben colgar y el movimiento obrero en general ".

William J. Burns, el detective que había tenido mucho éxito trabajando en San Francisco, fue contratado para atrapar a los terroristas. Otis presentó a Burns a Herbert S. Hockin, un miembro del ejecutivo sindical que era un informante pagado del (M&M). La información de Hockin resultó en que Burns descubrió que el miembro del sindicato Ortie McManigal había estado manejando la campaña de bombardeos por orden de John J. McNamara, secretario-tesorero del Sindicato Internacional de Trabajadores de Puentes y Estructuras. McManigal fue arrestado y Burns lo convenció de que tenía pruebas suficientes para que lo condenaran por el atentado con bomba de Los Angeles Times. McManigal acordó decir todo lo que sabía para asegurar una sentencia de prisión más leve y firmó una confesión que implicaba a McNamara y su hermano, James B. McNamara. Otros nombres en la lista incluyen a Frank M. Ryan, presidente del Sindicato de Trabajadores del Hierro. Según Ryan, la lista mencionaba a "casi todos los que se han desempeñado como dirigentes sindicales desde 1906".

Algunos creían que era otro intento de dañar la reputación del movimiento sindical emergente. Se argumentó que Harrison Gray Otis y sus agentes habían incriminado a los McNamara, con el objetivo de encubrir el hecho de que la explosión había sido causada realmente por una fuga de gas. Darrow fue contratado por Samuel Grompers, jefe de la Federación Estadounidense del Trabajo, para defender a los hermanos McNamara. Uno de los asistentes de Darrow fue Job Harriman, un ex predicador convertido en abogado.

El 19 de noviembre de 1911, se pidió a Darrow y Lincoln Steffens que se reunieran con Edward Willis Scripps en su rancho Miramar en San Diego. Según Justin Kaplan, el autor de Lincoln Steffens: una biografía (1974): "Darrow llegó a Miramar con la perspectiva segura de la derrota. No había logrado, en sus propias investigaciones, violar las pruebas contra los McNamara; por su cuenta, incluso había presentado nuevas pruebas contra ellos; y, en desesperación, esperando un jurado colgado y un juicio nulo ... Steffens, que había entrevistado a los McNamara en su celda esa semana, pidiendo permiso para escribir sobre ellos suponiendo que eran culpables; incluso les había hablado de cambiar Darrow también se estaba acercando a la misma etapa en su razonamiento. Era trágico, tenía que estar de acuerdo con los otros dos, que el caso no podía ser juzgado por sus verdaderas cuestiones, no como asesinato, sino como un "problema social". crimen 'que era en sí mismo una acusación contra una sociedad en la que los hombres creían que tenían que destruir la vida y la propiedad para obtener una audiencia ".

Scripps sugirió que los McNamara habían cometido un acto de insurgencia desinteresado en la guerra desigual entre trabajadores y propietarios; después de todo, ¿qué armas tenían los trabajadores en esta guerra, excepto la "acción directa"? Los McNamara eran tan "culpables" como lo había sido John Brown en Harper's Ferry. Scripps argumentó que "los trabajadores deberían tener los mismos derechos beligerantes en las controversias laborales que las naciones en la guerra. Había habido una guerra entre los constructores y los trabajadores del hierro; está bien, la guerra ha terminado; el bando derrotado debería recibir los derechos de un beligerante según el derecho internacional ".

Lincoln Steffens estuvo de acuerdo con Scripps y sugirió que "la única forma de evitar la lucha de clases era ofrecer a los hombres una visión de la sociedad basada en la Regla de Oro y en la fe en la bondad fundamental de las personas, siempre que se les diera la mitad de la oportunidad de ser buenos". . Steffens se ofreció a intentar negociar un acuerdo extrajudicialmente. Darrow aceptó la oferta y valoró a Steffens por "su inteligencia y tacto, y su conocimiento de la gente de ambos lados". Esto implicó que Steffens convenciera a los hermanos de que se declararan culpables. Steffens escribió más tarde: "Negocié los términos exactos del acuerdo. Es decir, fui el medio de comunicación entre los McNamara y las autoridades del condado". Steffens se reunió con el fiscal de distrito, John D. Fredericks. Se acordó que los hermanos cambiarían su declaración de culpabilidad pero no confesarían; el estado retiraría su demanda de la pena de muerte, acordaría imponer solo penas de prisión moderadas y también acordaría que no habría más persecución de otros sospechosos en el caso.

Darrow argumentó en su autobiografía, La historia de mi vida (1932): "La única razón que me hizo más ansioso por salvar sus vidas fue mi creencia de que nunca hubo ninguna intención de matar a nadie. Los tiempos el edificio no fue volado; fue incendiado por un incendio provocado por una explosión de dinamita, que se colocó en el callejón que conducía al edificio. En la declaración que hizo J. B. McNamara, a solicitud del abogado del Estado antes de que se ingresara la declaración de culpabilidad, dijo que colocó un paquete que contenía dinamita en el callejón, dispuso el artilugio para que explotara y se fue. Esto se hizo para asustar a los empleados de Los tiempos y otros que trabajan en talleres no sindicados. Desafortunadamente, la dinamita se depositó cerca de unos barriles que estaban en el callejón que contenían tinta, que fue inmediatamente convertida en vapor por la explosión, y se esparció por el edificio, llevando el fuego en todas direcciones ".

El 5 de diciembre de 1911, el juez Walter Bordwell condenó a James B. McNamara a cadena perpetua en San Quentin. Su hermano, John J. McNamara, que no pudo estar directamente relacionado con el atentado de Los Ángeles, recibió una sentencia de 15 años. Bordwell denunció a Steffens por sus esfuerzos de pacificación como "repelente para los hombres justos" y concluyó: "El deber del tribunal de fijar las penas en estos casos no se habría cumplido si hubiera sido influido en algún grado por la política hipócrita favorecida por Steffens. (quien por cierto es un anarquista declarado) que el juicio de la corte debe estar dirigido a la promoción del compromiso en la controversia entre el capital y el trabajo ". Al salir de la cancha, James McNamara le dijo a Steffens: "Verás, estabas equivocado y yo tenía razón".

Aunque Darrow apoyó la participación de los aliados en la Primera Guerra Mundial, representó a varias personas acusadas de actividades contra la guerra. Darrow fue especialmente crítico con la Ley de Espionaje y la forma en que se utilizó para encarcelar a activistas sindicales de izquierda. Sin embargo, se negó a apoyar la Revolución Rusa y le dijo a Lincoln Steffens que los líderes bolcheviques "terminarían como todos los demás".

Las opiniones liberales de Darrow se basaban en la creencia de que las presiones sociales y psicológicas eran las principales responsables del comportamiento antisocial de un individuo. En 1924 aceptó tomar el caso Leopold-Loeb, donde dos estudiantes adinerados habían secuestrado y asesinado a un niño. Darrow insistió en que sus clientes se declararan culpables y luego los salvó de la pena de muerte utilizando testigos expertos para demostrar cómo Leopold y Loeb no eran completamente responsables de sus acciones.

Su viejo amigo Lincoln Steffens afirmó que "Darrow se maneja a sí mismo como si fuera un instrumento musical. Ha peleado las batallas más grandes de nuestros días y las ha ganado. No puede soportar la ejecución de un cliente. Lo llamamos el abogado del ¡Maldito, y él dice que la vida no vale la pena vivirla! " (Darrow había dicho una vez que "si hubiera sabido cómo sería la vida cuando naciera, le habría pedido a Dios que me dejara ir").

El caso más famoso de Darrow fue en 1925 cuando defendió a John T. Scopes, un maestro acusado de enseñar el origen evolutivo del hombre, en lugar de la doctrina de la creación divina. Su principal oponente en el caso fue el ex candidato presidencial, William Jennings Bryan, quien creía en la interpretación literal de la Biblia. Aunque se afirma que Darrow eclipsó a Bryan durante el juicio de Scopes, Scopes fue declarado culpable.

Darrow también jugó un papel destacado en Sweet Case (1925-26), donde defendió con éxito a una familia negra que había utilizado la violencia contra una mafia que intentaba expulsarlos de un área blanca en Detroit. Darrow también trabajó en el caso Scottsboro, donde nueve jóvenes negros fueron acusados ​​falsamente de la violación de dos mujeres blancas en un tren.

Ella Winter, la esposa de Lincoln Steffens conoció a Charles Darrow por primera vez en 1926. Ella escribió en su autobiografía: Y no ceder (1963): "Clarence Darrow era tan pintoresco como fascinante. Su enorme cabeza se inclinaba hacia los lados, como si fuera demasiado pesada para llevarla. Su rostro estaba tallado en profundas y maravillosas líneas, su enorme cuerpo colgaba holgadamente dentro de su ropa, y se encorvaba. su cabeza hundida en sus hombros cuando hizo un punto, de modo que no veías cuello en absoluto ... Darrow, escarpado, ancho de hombros, habla lento y humorístico ... Me atraía tremendamente y estaba ansioso conocer a la nueva y joven esposa de su viejo amigo. Darrow tenía un gran interés en las mujeres ".

Clarence Darrow, autor de varios libros, entre ellos Crimen, su causa y tratamiento(1925), La manía de la prohibición (1927) y una autobiografía, La historia de mi vida (1932), murió el 13 de marzo de 1938.

© John Simkin, mayo de 2013

Desde mi juventud siempre me interesaron las cuestiones políticas. Mi padre, como muchos otros en el norte de Ohio, había caído pronto bajo el hechizo de Horace Greeley y, hasta donde puedo recordar, la Tribuna semanal de Nueva York era la Biblia política y social de nuestro hogar. Mi padre era un partidario entusiasta de Greeley y yo me uní a él; y bien recuerdo la tristeza y la desesperación que nublaron nuestro hogar cuando recibimos la noticia de su derrota.

Nuestro candidato, Samuel J. Tilden, fue elegido en 1876, pero no se le permitió tomar su asiento. La Guerra Civil no estaba entonces tan en segundo plano como ahora, y cualquier tipo de hurto político era justificable para salvar al país del partido que había intentado destruir el sindicato. Entonces, aunque Tilden fue elegido, Rutherford B. Hayes fue investido y cumplió el mandato de Tilden.

Durante estos primeros años en Chicago estaba muy interesado en lo que se conoce como "radicalismo" y en un momento fui un discípulo pronunciado de Henry George. Pero a medida que leía y meditaba sobre la historia del hombre, a medida que aprendía más sobre los motivos que mueven a los individuos y las comunidades, dudé de su filosofía.

El socialismo me pareció mucho más lógico y profundo; El socialismo al menos reconoció que si el hombre iba a hacer un mundo mejor, debía ser mediante el esfuerzo mutuo de las unidades humanas; que debe ser mediante algún tipo de cooperación que incluya a todas las unidades del estado. Y nunca pude convencerme de que cualquier teoría del socialismo elaborada hasta ahora fuera compatible con la libertad individual.

Permítanme decirles, señores, que si destruyen los sindicatos en este país, destruyen la libertad cuando dan el golpe, y dejarían a los pobres atados, encadenados e indefensos para hacer las órdenes de los ricos. Llevaría a este país a la época en que había amos y esclavos.

No quiero decirle a este jurado que las organizaciones laborales no se equivocan. Los conozco demasiado bien para eso. Hacen mal a menudo, ya veces brutalmente; a veces son crueles; a menudo son injustos; con frecuencia son corruptos.Pero estoy aquí para decir que en una gran causa estas organizaciones laborales, despreciadas y débiles y proscritas como son en general, han defendido a los pobres, han defendido a los débiles, han defendido todas las leyes humanas que alguna vez se impusieron. los libros de estatutos. Ellos defendieron la vida humana, defendieron al padre que estaba atado por su tarea, defendieron a la esposa, amenazaron con ser llevados de la casa para trabajar a su lado, y han defendido al niño pequeño que también fue tomado. a trabajar en sus lugares, para que los ricos se enriquezcan aún más, y hayan luchado por el derecho del pequeño, para darle un poco de vida, un poco de consuelo mientras es joven. No me importa cuántos males cometieron, no me importa cuántos crímenes estos hombres débiles, rudos, rudos, iletrados que a menudo no conocen otro poder que la fuerza bruta de su fuerte brazo derecho, que se encuentran atados y confinados. y con impedimentos en cualquier dirección que miren, que miran hacia arriba y adoran al dios del poder como el único dios que conocen; no me importa con qué frecuencia fracasan, de cuántas brutalidades son culpables. Sé que su causa es justa.

Espero que se hayan soportado los problemas, las contiendas y las contiendas. A través de la brutalidad, el derramamiento de sangre y el crimen ha llegado el progreso de la raza humana. Sé que pueden estar equivocados en esta batalla o en aquella, pero en la gran y larga lucha tienen razón y eternamente tienen razón, y que están trabajando por los pobres y los débiles. Están trabajando para darle más libertad al hombre, y quiero decirles, señores del jurado, ustedes los granjeros de Idaho removidos de los sindicatos, removidos de los hombres que trabajan en asuntos industriales, quiero decirles que si Si no hubiera sido por los sindicatos del mundo, por los sindicatos de Inglaterra, por los sindicatos de Europa, los sindicatos de América, ustedes hoy serían siervos de Europa, en lugar de hombres libres sentados ante un jurado para juzgar a uno. de tus compañeros. La causa de estos hombres es correcta.

Él (William Hayward) ha peleado muchas peleas, muchas peleas con los perseguidores que lo acosan en esta corte. Los ha enfrentado en muchas batallas en campo abierto, y no es un cobarde. Si va a morir, morirá como ha vivido, con el rostro hacia el enemigo.

¿Para matarlo, caballeros? Quiero hablarte claramente. El Sr. Haywood no es mi mayor preocupación. Otros hombres han muerto antes que él, otros hombres han sido mártires de una causa santa desde que comenzó el mundo. Allí donde los hombres han mirado hacia arriba y hacia adelante, han olvidado su egoísmo, han luchado por la humanidad, han trabajado por los pobres y los débiles, han sido sacrificados. Han sido sacrificados en la prisión, en el cadalso, en la llama. Han encontrado su muerte, y él puede encontrarse con la suya si ustedes doce hombres dicen que debe hacerlo.

Señores, ustedes, hombres miopes de la acusación, ustedes los hombres de la Asociación de Dueños de Minas, ustedes que curan el odio con odio, ustedes que creen que pueden aplastar los sentimientos, las esperanzas y las aspiraciones de los hombres atando una soga. alrededor de su cuello, ustedes que buscan matarlo no porque sea Haywood sino porque representa una clase, no sean tan ciegos, no sean tan tontos como para creer que pueden estrangular a la Federación Occidental de Mineros cuando empatan una cuerda alrededor de su cuello. No seas tan ciego en tu locura como para creer que si haces tres tumbas nuevas, matarás al movimiento obrero del mundo. Quiero decirles, señores, que Bill Haywood no puede morir a menos que lo maten. Tienes que atar la cuerda. Ustedes doce hombres de Idaho, la carga recaerá sobre ustedes. Si a instancias de esta mafia debes matar a Bill Haywood, es mortal. Él morirá. Pero quiero decir que cien agarrarán el estandarte del trabajo en la tumba abierta donde Haywood lo coloca, y a pesar de las cárceles, los andamios o los incendios, a pesar de la acusación o el jurado, estos hombres de manos dispuestas lo harán. llevarlo a la victoria al final.

Por fin ha sucedido. Después de días de argumentos inútiles y sutilezas legales, con discursos que simplemente bordearon los bordes del asunto que todos querían discutir en el juicio anti-evolución de Scopes. William Jennings Bryan, fundamentalista, y Clarence Darrow, agnóstico y defensor de causas impopulares, se enfrentaron hoy en las circunstancias más notables jamás conocidas por el procedimiento judicial estadounidense.

Fue en el césped del juzgado, donde el juez Raulston se había movido para que más personas pudieran escuchar, con la multitud de Tennessee aplaudiendo a su campeón enojado, que agitó el puño en la cara burlona y satírica del Sr. Darrow, donde se puso el Sr. Bryan. la posición de la defensa para probar que la Biblia no necesita ser tomada literalmente.

El joven fiscal general Stewart, tratando desesperadamente de llevar la actuación dentro de los límites legales, preguntó: "¿Cuál es el significado de esta arenga?" "Para mostrar el fundamentalismo", gritó el Sr. Darrow, alzando la voz en uno de los pocos momentos de enfado que mostró, "para evitar que intolerantes e ignorantes controlen el sistema educativo de Estados Unidos".

El señor Bryan se puso de pie de un salto, con el rostro morado, y agitó el puño en el rostro gruñón y agachado del señor Darrow, mientras gritaba: "Para proteger la palabra de Dios del mayor ateo y agnóstico de los Estados Unidos".

Y luego, durante casi dos horas, mientras los de abajo estallaban en carcajadas o aplausos o gritaban de aliento al Sr. Bryan, el Sr. Darrow aguijoneaba a su oponente. Su rostro enrojeció bajo las palabras escrutadoras del Sr. Darrow, y se retorció en un esfuerzo por evitar dar respuestas acaloradas. Sus ojos miraron a su oponente holgazán, que estaba frente a él, frunciendo el ceño bajo su frente abultada, golpeando especulativamente su brazo con sus anteojos.

No se podía imaginar un mayor contraste en los hombres. Las trampas de la lógica salieron de los labios del Sr. Darrow tan inocentemente como las palabras de un niño, y mientras el Sr. Bryan pudiera detenerlas, le devolvió la sonrisa, pero cuando uno lo dejó perplejo, se refugió en su fe y se negó a responder directamente. o dijo en efecto: "La Biblia lo dice; debe ser así".

La única razón que me hizo más ansioso por salvar sus vidas fue mi creencia de que nunca hubo ninguna intención de matar a nadie. Desafortunadamente, la dinamita se depositó cerca de unos barriles que estaban en el callejón que contenían tinta, que fue inmediatamente convertida en vapor por la explosión, y se esparció por el edificio, llevando el fuego en todas direcciones.

Parecía que a Loeb se le había metido en la cabeza que podía cometer un crimen perfecto, que debería incluir secuestro, asesinato y rescate. Le había revelado su plan a Leopold porque necesitaba a alguien que le ayudara a planificarlo y llevarlo a cabo. A Leopold no le gustaba nada este complot, pero tenía una opinión exaltada de Loeb. Leopold era bastante pequeño; no podía sobresalir en deportes y juegos. Loeb era fuerte y atlético.

Leopold no tenía el menor instinto hacia lo que nos complace llamar crimen. Tenía, y tiene, el intelecto más brillante que jamás haya conocido en un niño. A los dieciocho años había aprendido nueve o diez idiomas; era un botánico avanzado; era una autoridad en aves; disfrutaba de los buenos libros.

Desde el principio nunca intentamos hacer otra cosa que salvar la vida de dos acusados; ni siquiera afirmamos o intentamos demostrar que estaban locos. Creíamos y buscamos demostrar que sus mentes no eran normales y nunca lo habían sido.

© John Simkin, abril de 2013


Clarence Darrow

24 de julio de 2009

Suscribirse a La Nación

Obtener La NaciónBoletín semanal

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Únase al boletín de libros y artes

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Suscribirse a La Nación

Apoya el periodismo progresista

Regístrese en nuestro Wine Club hoy.

El Fiscal General de Tennessee se dirigía a la corte y a una batería de micrófonos en una sofocante sala de audiencias en la ciudad de Dayton. El peso de sus comentarios, al menos en teoría, se refería a la validez de un estatuto inusual bajo el cual se estaba juzgando a un joven maestro pecoso. "Señor. Darrow ”, dijo el Fiscal General con un gesto expansivo,“ es el abogado criminalista más grande de Estados Unidos en la actualidad ”. Se volvió hacia un hombre mayor, sin abrigo y agitado que estaba sentado en la mesa del abogado, cuya enorme cabeza estaba inclinada hacia adelante de modo que su mandíbula descansaba sobre su pecho, sus voluminosos hombros encorvados, un largo mechón de cabello fibroso caído sobre un ojo. “Se nota su cortesía, se conoce su habilidad”, prosiguió el Fiscal General con afabilidad. Y luego, con el ceño fruncido y una mirada de indignación, gritó: “¡Gran Dios! ¡el bien que un hombre de su habilidad podría haber hecho si se hubiera alineado con las fuerzas del derecho, en lugar de alinearse con lo que golpea con sus colmillos venenosos en el seno del cristianismo! "

Durante muchos años, la gente ha estado diciendo algo parecido sobre Clarence Darrow. Sus opiniones sobre el movimiento sindical, la religión, la prohibición, la pena capital, etc., durante una generación o más, han estado incitando a los hombres a denuncias similares. Pero a pesar de la falta de convencionalismo de sus ideas, o quizás debido a ellas, a los setenta años sigue manteniendo el interés público de forma segura y aportando sabor y entusiasmo a la vida en los Estados Unidos.

Clarence Darrow nació en la pequeña aldea de Kinsman, en Ohio, el 18 de abril de 1857, y allí pasó su niñez. Su padre había estudiado para el ministerio unitario y había sido ordenado ministro. Pero antes de que pudiera realmente servir como pastor, las dudas sobre Dios y el universo, que luego atacarían a su hijo, se hicieron tan fuertes que se retiró del ministerio y se estableció como un pequeño fabricante de muebles en Kinsman.

Los años que Clarence Darrow pasó bajo el techo de su padre le dejaron una impresión inusualmente profunda. Su mente se remonta constantemente a aquellos primeros días en que su conversación y escritura son ricas en imágenes claras de su niñez. La mejor escritura que ha hecho en su novela. FarmingtonNo es más que una ensoñación filosófica sobre la vida en Kinsman que todavía parece tener tanto para él.

La casa de los Darrow estaba fuera de lo común. El padre tenía una pasión por los libros en cada momento que podía dedicar a su pequeña fábrica que pasaba leyendo. Este amor por los libros lo enseñó a sus hijos, a quienes les impartía instrucción diaria, complementando la que recibían en la escuela del distrito. La religión no tenía cabida en la casa de los Darrow, aunque ambos padres procedían de una larga línea de puritanos. El anciano Darrow había abandonado la tela para convertirse en el ateo del pueblo, y los fogosos panfletos de Thomas Paine ocuparon el lugar de la Biblia familiar. Sus puntos de vista políticos eran tan radicales para sus vecinos como sus ideas religiosas: era un ardiente Greenbacker y seguidor del viejo Peter Cooper. Cuando era joven en Pensilvania había conocido a John Brown y se había convertido en un abolicionista del tipo más ferviente. Su casa en Ohio era una estación del ferrocarril subterráneo. Cuando aparecieron las obras de Darwin, Spencer y Huxley, el viejo erudito las leyó con entusiasmo, a veces pasando la mayor parte de la noche sobre ellas.

Una vez, un redactor de un periódico le preguntó a Darrow: "¿A qué atribuyes tu éxito?" El periodista había estado entrevistando a importantes empresarios cuya respuesta a esta pregunta era invariablemente: "Debo mi éxito al trabajo duro". "Eso también va para mí", dijo Darrow. “El trabajo duro, de hecho, es responsable de mi decisión de convertirme en abogado. Cuando tenía dieciséis años, contraté a un granjero cercano. Nunca antes había trabajado duro. El primer día levanté heno, el sol estaba caliente y me cansé mucho. El segundo día, el granjero me puso a tirar chinches gordos de la papa de las plantas en una olla de queroseno. Al mediodía estaba disgustado. Tiré la sartén y el trabajo, y juré que nunca haría otro día de trabajo duro en mi vida, y nunca lo he hecho ".

Al otro lado de la calle de la casa de Darrow había un estaño que también era juez de paz. Aquí el niño escuchó a un pettifogger abusar de otro y adquirió una pasión por superarlos. Un herrero cercano, también un “J. PAG." y un abogado de un solo caballo, ofreció al joven Darrow el uso de sus libros. Darrow explica que "estudió derecho con un herrero y comenzó a ejercer antes que un estaño". Después de ser admitido en el bar, comenzó a practicar en el pueblo de Andover, y pronto se mudó a Ashtabula. Allí vivió durante seis años, convirtiéndose en abogado de la ciudad. Llegó a Chicago en 1887, a la edad de treinta años. En la mayoría de los aspectos, era un abogado joven típico sin nociones económicas inusuales, que se distinguía, si es que lo hacía, por una actitud muy seria hacia la vida y una notable facultad para el debate y la conversación improvisada. Una noche aprovechó la oportunidad para dirigirse a una reunión de demócratas en el antiguo Central Music Hall, hablando sobre el libre comercio. El discurso fue una sensación, los políticos reconocieron su capacidad para dramatizar un tema, y ​​de inmediato fue nombrado abogado adjunto de la corporación, a cargo de casos importantes. Desde este punto de vista, observó cómo funcionaba la maquinaria política de una ciudad, y sus ilusiones sobre la democracia política se disiparon para siempre, de modo que, años más tarde, diría: “Son los mediocres, los dedales, los jugadores baratos para la multitud, los hombres que toman las costumbres y los pensamientos de la gente común, que los entretejen en cantos y oratorios y los transmiten a la multitud, que obtienen sus votos, y de ellos nunca salió nada y me temo que nada podrá jamás. "

Pronto se convirtió en abogado interino de una corporación y en uno de los hombres más poderosos del Ayuntamiento. El siguiente paso fue lógico: se unió al personal legal del Ferrocarril del Noroeste. Mientras tanto, mientras ascendía rápidamente en el papel convencional de abogado corporativo, una serie de dudas lo dejaban perplejo. La agitación por una jornada de ocho horas había alcanzado su punto culminante con la explosión de una bomba en Haymarket Square y la muerte de varios policías. La ciudad estaba en un tumulto, y se exigió la sangre de los líderes laborales, y se entregó, después de un juicio simulado. Estos eventos conmovieron a Darrow. De mente dura, práctica y ambiciosa, sus simpatías se sintieron conmovidas por la perspectiva de que estos soñadores subieran tranquilamente al cadalso por el bien de sus ideas. Decidió averiguar más sobre esas ideas. Chicago era entonces un centro para sindicalistas militantes y buscó sus lugares de reunión. Se maravilló de la devoción del grupo de espíritus raros que luego lideraron el movimiento. La injusticia de la sociedad y su implacable crueldad, especialmente hacia sus soñadores, “los prometeos que intentaron llevar velas para el mundo”, lo oprimía. La perspectiva de convertirse en un abogado ferroviario rico y exitoso perdió gradualmente gran parte de su atractivo.

Luego, en 1894, se produjo la gran huelga del Sindicato de Ferrocarriles Estadounidenses contra la Compañía Pullman, encabezada por el fallecido Eugene Debs. La huelga pronto se convirtió en una lucha hasta el final entre todos los ferrocarriles, apoyados por tropas federales y una "orden judicial general" de un juez federal, y los huelguistas. Debs fue arrestado y encarcelado por desacato al tribunal. Darrow ya no pudo contener su resentimiento. De un golpe se cortó de toda esperanza de un éxito convencional en el bar y se lanzó a la tarea de defender a Debs.

Durante los siguientes quince años, Clarence Darrow fue el destacado defensor del trabajo en el país, en un momento en que el trabajo era más militante e idealista y los empleadores más endurecidos y desesperados que nunca antes o después. Los casos que tenía que defender eran casi siempre enjuiciamientos penales en comunidades amargamente hostiles. Su éxito en persuadir al jurado más cuidadosamente "seleccionado" para que presentara absoluciones fue pronto la comidilla del país.

El caso de la conspiración de los madereros, juzgado en 1898, es típico de estas luchas. Los empleados de un gran aserradero pidieron a su empleador, George M. Paine, un viejo barón, que hiciera ciertas mejoras en sus condiciones de trabajo. Se negó a tratar con ellos y se convocó una huelga. Paine, que tenía el título de todo el gobierno del condado, obtuvo la acusación del líder de los huelguistas por "conspiración", una condena era casi una cuestión de rutina. Darrow, por la defensa, presentó el caso, no como un proceso penal ordinario, sino como parte de una lucha dramática de los pobres contra los ricos y poderosos, en la que los humildes jurados se encontraron repentinamente en el campo de los “conspiradores”. " Fue demasiado para el jurado que votaron la absolución y se fueron a casa a cenar con un cálido sentimiento de virtud.

La defensa de los líderes sindicales acusados, parte de una encarnizada guerra de guerrillas entre los sindicatos y los empleadores, ocupó la mayor parte del tiempo de Darrow durante la primera década del nuevo siglo. Fue en este trabajo que el agudo abogado ferroviario, convertido en defensor del trabajo, llegó a ser conocido en todos los pueblos y aldeas en todas partes, los abogados pequeños en los pueblos de un solo caballo comenzaron a afectar las prendas blancas, los pantalones holgados y la versión periodística de la manera de jurado de Darrow. . Sus casos más conocidos incluyeron el juicio de Haywood en Boise, Idaho, donde un joven abogado llamado William E. Borah se opuso al caso de dinamita de McNamara, y su victoria en defensa de sí mismo en Los Ángeles, en un cargo inventado de soborno.

Algunos observadores piensan que Darrow, en ese momento, se concibió a sí mismo como un gran líder del hombre común, y que planeaba usar su tremendo control sobre los afectos de la clase trabajadora para jugar por los más altos intereses políticos. No cabe duda de que un hombre ambicioso y calculador, con la devoción de diez millones de hombres a los que inspirarse y la amistad de líderes como Altgeld y Bryan, habría estado planeando tal ascenso al poder político. Pero Darrow se convirtió en líder del trabajo no obedeciendo a un plan sino por impulso, ya pesar de sí mismo. La causa obrera de los militantes noventa apelaba a sus emociones, a una fuerte, casi irresistible simpatía por los desvalidos. Aquí está el elemento unificador en una vida que, por lo demás, es casi incoherente. Criada de una imaginación sensible que le da una extraña y perturbadora facultad para comprender el sufrimiento de todos los desdichados, ha arado su rostro con cuidado y puesto en sus ojos la tristeza de la sabiduría. Lo ha alejado del cómodo conformismo en el que los hombres encuentran la tranquilidad, para convertirlo en portavoz de mecánicos inarticulados y mineros, asesinos, salteadores de caminos y “negros”, los despreciados y golpeados de la tierra.

El gran interés del público por Clarence Darrow se ha mantenido en los últimos meses gracias a su participación en tres juicios penales, en los que queda bien ilustrado su genio para convertir un caso ordinario en un drama de trascendencia trascendental.En la audiencia de Loeb-Leopold se dirigió a un solo juez —y un mundo que escucha— sobre la filosofía mecanicista y la crueldad y ceguera de nuestro derecho penal. El juicio de Scopes en Dayton se salvó de convertirse simplemente en un renacimiento fundamentalista por su sarcasmo salado y su valentía. En el juicio en Detroit de once negros acusados ​​del asesinato de un hombre blanco, planteó toda la cuestión del derecho de los negros a vivir decentemente en el norte urbano.

Durante la misma semana, escuché a un obispo y a un socialista prominente expresar su asombro y consternación por el control de Clarence Darrow sobre el interés e incluso el afecto de una gran parte del público estadounidense. Pero no hay ningún misterio al respecto, esté de acuerdo con él o no, Darrow es una figura encantadora y colorida. A pesar de su declarado pesimismo, encuentra la vida llena de entusiasmo e infinitamente entretenido. Está intensamente interesado en los hombres y comprende sus pretensiones y sus problemas. Sus ideas suelen ser poco convencionales y expresadas con un ingenio astuto y una cálida genialidad que los más duros no pueden resistir. Rara vez es discutidor, nunca didáctico, siempre tolerante y de buen humor. Libre de bullicio y prisa, camina por las calles, con las manos hundidas en los bolsillos de su abrigo, el último tranquilo de Chicago.

El secreto de la asombrosa habilidad de Darrow para dominar un jurado es el mismo que subyace a su atractivo para el público en general: sabe qué mueve a los hombres y cómo divertirlos. Los hombres, ha aprendido, actúan porque sus emociones, no sus mentes, se han despertado. Todo su esfuerzo por ganar un jurado —y comienza la campaña cuando entran por primera vez en el estrado para ser examinados— es despertar su imaginación, hacer que se pongan en el lugar del acusado.

Ningún juicio en el que participa es siempre muy solemne; hay un fuego constante de humor que derrite incluso al fiscal más feroz y a un jurado en un estado de ánimo afable y bromista que no se inclina a los ahorcamientos. Incluso bajo la despiadada presión de la audiencia de Loeb-Leopold, nunca se amargó. Un día estaba charlando con los reporteros durante un receso y se quejó con ellos de la frecuente mención de su ropa arrugada y holgada. “De hecho, muchachos”, dijo con mucha seriedad, “supongo que pago más por mi ropa que cualquiera de ustedes, y mis facturas urgentes son más altas. ¡Pero malditos tíos, quítense la ropa cuando se vayan a la cama! "

No tiene nada de hábil orador de plataforma cuando pronuncia un discurso o participa en un debate. Se mueve de un lado a otro, tan incómodo y avergonzado como un colegial "hablando" una pieza, encorva sus enormes hombros, se retuerce y retuerce. Esta incomodidad casi grotesca y aparente timidez ante una audiencia no es, sin embargo, parte de sus modales como jurado. Cuando se enfrenta al jurado, se para ante el palco, sereno y serio, con los brazos cruzados sobre su enorme pecho, su enorme cabeza inclinada hacia adelante, las cejas dibujadas en un ángulo mefistofélico por encima de los sombríos ojos redondos. Aunque sus argumentos a veces duran dos o incluso tres días, nunca hay ningún "ensayo", cada frase es improvisada y se pronuncia sin una nota. Su voz es un retumbar bajo, casi un gruñido, y sus palabras son pesadas y muy lentas, como un viejo filósofo que explica con mucha sencillez las tristes verdades de la vida a estudiantes inmaduros.

Pero cuando comienza el ataque contra la acusación, el filósofo se convierte en el luchador, con la cabeza gacha, la mandíbula floja ahora apretada y dura, los brazos balanceándose con saña, la voz áspera y descarada como un repugnante gong de alarma. Esta transformación es tan sorprendente que la mayoría de los jurados se asustan. Pero no pasa mucho tiempo antes de que el luchador desaparezca y Darrow se convierta de nuevo en el genial y satírico fabricante de burlas, el simpático anciano al que pocos jurados han podido resistir.

Darrow es probablemente el más ingenioso de los numerosos debates en los que ha participado durante los últimos veinte años. Ha debatido sobre una variedad de grandes preguntas: "¿Está llegando la raza humana a alguna parte?" "¿Vale la pena vivir la vida?" la pena capital, la inmortalidad, la religión, la prohibición, la filosofía mecanicista, etc. Sus oponentes han sido antropólogos, ministros, profesores, senadores y jueces, la mayoría de los cuales han sido derrotados no tanto por el intelecto de Darrow como por su irresistible flujo de cinismo bondadoso.

Ha debatido sobre religión en muchas ocasiones. A través de su argumento corre una vena de suave burla. Él dirá: “Por supuesto que sé que Confucio fue un filósofo tan grande como Billy Sunday, y que como pensador, Buda era igual a Billy Bryan. Pero toda la gente ortodoxa sabe que Confucio y Buda eran falsos y que los hermanos Billy son genuinos ".

Aunque de joven se sintió atraído por las doctrinas del socialismo y todavía tiene la devoción de muchos socialistas, a menudo ha disfrutado burlándose de ellos. Al hablar con una audiencia de socialistas, dijo:

Ahora bien, en la medida en que el socialismo afecta tu vida hoy, es porque es un sueño, una religión, nada más. Bueno, he conocido a socialistas que no han estado despiertos desde que los conocí. Nunca se despertarán. Están viviendo de un sueño que están tomando droga. El socialismo práctico no es una teoría política, es una doctrina religiosa. Cuando miran a un hombre con esa mirada lejana y soñadora y le dicen: "¿Es usted socialista?" es exactamente lo mismo que la mirada líquida de la muchacha del Ejército de Salvación, que te mira a los ojos y te dice: "¿Amas a Jesús?"

A pesar de su total pesimismo, Darrow encuentra el mejor sabor de la vida. Le gusta el béisbol y puede jugar al póquer. Le gustan los niños. De hecho, su libro sobre "El crimen, su causa y tratamiento" fue escrito en un campamento en Wisconsin con dos jóvenes, los hijos de amigos, colgando de su cuello y haciendo estragos con sus papeles. Le gusta hablar con la gente corriente. En un receso de la corte, mientras los otros distinguidos abogados participan en importantes "conferencias", normalmente se puede encontrar a Darrow discutiendo la última pelea de premios con el ascensorista o escuchando dócilmente la teoría de un alguacil de "lo que este país necesita ..."

Y, sin embargo, su desesperación por la crueldad y la futilidad del mundo es tan profunda que la alegría que siente al vivir parece inconcebible. Hace unos años, John Howard Moore, un brillante naturalista y querido cuñado, se suicidó una mañana en Jackson Park a la vista de la casa de Darrow. Darrow pronunció un discurso conmemorativo que muestra cómo, intelectualmente, desprecia la vida que de hecho disfruta. Él dijo:

John Howard Moore escribió y trabajó con una prisa febril, y creía que el mundo ciego y sin corazón escucharía sus palabras y se enmendaría. Pero la humanidad siguió comerciando y regateando, mintiendo y engañando, casándose y muriendo, y nunca escuchó su voz. Un día abrió los ojos y supo que su trabajo era en vano, y sintiendo el peso del dolor universal en su alma, se quitó la vida. El jurado del forense determinó que "murió por su propia mano, mientras sufría un ataque temporal de locura". Te digo que murió por su propia mano mientras sufría un ataque temporal de cordura…. ¡Pobre soñador muerto! No eres el primer ni el último mortal en aprender la verdad. Otros hombres han despertado del loco y dichoso sueño de salvar a la humanidad de sí misma. Yo también he soñado mis sueños, he tenido mis ilusiones y he despertado de mi sueño ... Entre todos los que están aquí reunidos sólo hay uno a quien podemos felicitar por este evento, y ese es nuestro amigo que yace en paz y totalmente inconsciente de el mundo. Si alguna palabra mía pudiera hacer retroceder su alma atribulada, me sentiría más culpable de lo que me sentiría por causar la muerte de un hermano.

En muchas partes del país, Clarence Darrow es considerado, literalmente, como la manifestación terrenal del Maligno. Hay muchos que se sienten como el difunto Sr. Bryan, quien dijo durante el juicio de Scopes:

El Sr. Darrow encarna todo lo que es cruel, despiadado y destructivo en la evolución. Es el producto acabado de la evolución, el más perfecto que se ha desarrollado en los Estados Unidos, y demuestra la locura criminal de encomendar al tempestuoso mar de la vida un barco intelectual sin timón moral y sin brújula.

El hecho es, por supuesto, que Darrow no tiene nada que ver con ningún hombre a quien la religión le ofrezca consuelo o esperanza, haciendo la vida más agradable. “Sé que hay millones de personas en el mundo”, ha dicho, “que obtienen consuelo en sus tiempos de angustia y consuelo, en tiempos de angustia, de la Biblia. Nunca he intentado imponer mis puntos de vista sobre la religión a ningún ser humano. Tengo derecho a tener mis propios puntos de vista, y lucharía tan duro para proteger los puntos de vista de cualquier otro hombre como lucharía para proteger los míos ".

A los cuarenta, Darrow era partidista. A los setenta se ha convertido en filósofo. A los cuarenta, el guerrillero, conmovido por el sufrimiento y la miseria de los hombres, lanzó un gallardo ataque contra las fuerzas económicas que, según él, mantenían deliberadamente esclavizadas a los trabajadores. A los setenta años, el filósofo siente aún más profundamente el sufrimiento de la humanidad, pero no culpa ni excusa. Ahora cree que el hombre actúa como lo hace debido a estímulos externos y es tan poco responsable de su conducta como una máquina de acero. Darrow, cuando era joven, soñaba con el día en que la inteligencia del hombre gobernaría, cuando su bestialidad y crueldad hacia sus semejantes daría paso al amor y la bondad. El viejo filósofo cree que tales sueños son meros opiáceos con los que nos drogamos contra los hechos aterradores: que el hombre no es una criatura de infinitas posibilidades, que se rige por sus emociones, no por su mente, que tiene el mismo “propósito”. ”Como la ameba, simplemente para moverse lo mejor que pueda.

Hace unos quince años, al dirigirse a los prisioneros en la prisión estatal de Illinois, Darrow dijo: “No es tanto a la gente mala a la que temo como a la gente buena. Cuando una persona está segura de que es buena, es casi desesperada, se vuelve cruel, cree en el castigo ". La buena gente sigue siendo su principal preocupación, la buena gente que siempre juzga a sus semejantes, que busca obligar a todos los demás a seguir su molde de bondad, a adoptar sus buenos hábitos de beber, de adorar, de pensar, incluso de procrear. La metamorfosis del partisano ahora está completa: Darrow se ha convertido en el enemigo más temido del engreído y omnisciente, el libertario más capaz del momento.


Casas de Clarence Darrow

Estos proyectos recibieron el nombre de Clarence Darrow, abogado que representó al líder sindical Eugene V. Debs durante la huelga de Pullman Car Factory. Estos proyectos se construyeron como cuatro edificios de 14 pisos de gran altura que tenían 480 unidades entre los cuatro edificios, la construcción se inició y se completó en 1961. Estos proyectos se construyeron cerca de los proyectos de Ida B. Wells, que fueron un proyecto bastante exitoso en este momento. con el tiempo, lo que significó que los residentes de los proyectos de Clarence Darrow también estaban satisfechos en los primeros años, de hecho, los proyectos de Darrow fueron elogiados por ser una adición muy positiva a esta comunidad, ya que las familias se alinearon para ingresar.

En la década de 1970, la vida en los proyectos de Clarence Darrow comenzó a cambiar a medida que las pandillas y las drogas se apoderaron de este complejo, y más aún en la década de 1980. Los proyectos eventualmente se deterioraron y se llenaron de adictos a las drogas y pandilleros transitorios. Una gran historia surgió en estos proyectos ruinosos en 1994 cuando tres niños jugaban en uno de los muchos apartamentos vacíos y cuando Eric Morse de 5 años se negó a robar dulces de una tienda para dos niños mayores de 10 y 11 años mientras tiraban él por la ventana a su muerte desde el último piso 14 de uno de los rascacielos. Lo más perturbador de este caso es que se trataba de un conflicto en curso en el que los niños le habían dicho a Eric Morse y Derrick Lemon que robaran antes de este asesinato y los niños se negaron y le dijeron a su madre, lo que provocó que los dos niños mayores los atacaran y los persiguieran. hasta que finalmente los atraparon en el edificio en 3833 S. Langley Ave y procedieron a colgar al niño por la ventana y dejarlo caer mientras su hermano mayor de 8 años, Derrick, miraba con horror cómo lo dejaban caer por la ventana en el apartamento 1405 (Chicago Tribune Susan Kuczka y Flynn, 15 de octubre de 1994). Este asesinato conmocionó a la nación y llamó la atención sobre estos proyectos de vivienda que eran el escenario de feroces guerras de pandillas y problemas de drogas. Los proyectos también tenían muchos apartamentos vacíos que, a pesar de ser resellados continuamente, siempre fueron infiltrados una y otra vez por pandilleros que escondían drogas y armas. En el verano de 1996, el primero de cuatro edificios 727 E. 38th St. fue derribado y luego 3833 S. Langley Ave fue derribado en 1997. Entre 1998 y el año 2000, 706 E. 39th St y 730 E. 39th St. fueron derribado.


Clarence Darrow - Historia

Clarence Darrow (1857-1938)
de Doug Linder (2004)

Clarence Seward Darrow creció como hijo del fabricante de ataúdes Americus Darrow, el ateo y excéntrico de la aldea en el pequeño y antiguo bastión abolicionista de Kinsman, Ohio. Clarence es engendrado "un espíritu inconforme, una mente escéptica y una política independiente que derivó hacia el cinismo". Sus habilidades de oratoria ya están en evidencia en su adolescencia, cuando participa en los debates de la ciudad sobre los problemas del día, siempre argumentando lo negativo y siempre ganando.
En Chicago en 1896, dos años después de haber renunciado a un lucrativo trabajo como abogado corporativo de Chicago and Northwestern Railway para representar a Eugene Debs, jefe del sindicato ferroviario, Darrow asistió a la Convención Nacional Demócrata de 1896 como miembro de la delegación de Illinois. Escuchó como un joven congresista de Nebraska y campeón de la acuñación de plata, William Jennings Bryan, hizo que los delegados se pusieran de pie, advirtiéndoles de la crucifixión sobre "una cruz de oro". Aunque Darrow encontró el discurso simplista, escribió que nunca escuchó un discurso conmover a una audiencia como lo hizo el discurso de Bryan. Mientras Bryan se convirtió en el nominado del partido y perdió ante McKinley, más abajo en la lista, Clarence Darrow perdió su carrera para el Congreso por solo 100 votos.

A finales de siglo, Darrow & mdash, esta vez un determinista comprometido y agnóstico & mdash, era un elemento fijo en los círculos intelectuales de Chicago. En reuniones frecuentes en su apartamento de Chicago, podría leer y hablar de Nietzsche, Tolstoi y Voltaire mientras sus invitados se desparraman sobre la alfombra oriental ante él. Las lágrimas pueden y le resbalan por las mejillas mientras lee la poesía de Robert Burns o brama los poderosos cánticos de Walt. Whitman. "La noche podría terminar con Darrow uniéndose a sus invitados en una entusiasta interpretación de" The Road to Mandalay "

John Scopes llamó a Darrow "el hombre más leído que he conocido" (COS, 225)). A través de su lectura voraz, absorbió el pensamiento mecanicista y las nociones modernistas de la época. Darwin, Herbert Spencer, Marx, Nietzsche y Freud dieron forma a Darrow. Él también, sin duda, fue influenciado por la época: una época de conflicto de clases tan intenso que roza la guerra de clases, una época de Jim Crow y de xenofobia sin precedentes, una época en la que la noción modernista de preguntarse si un comportamiento agradaba al propio intelecto. comenzó a desafiar la forma victoriana de preguntar si el comportamiento era aprobado por la sociedad. Invariablemente, veía los casos de sus clientes como indisolublemente vinculados a estos grandes problemas filosóficos y sociales. A diferencia de la mayoría de los abogados, Darrow libró sus batallas no solo por sus clientes, sino también por los corazones y las mentes del pueblo estadounidense. Darrow creía, como la mayoría de la gente a principios del siglo XX, que las batallas intelectuales se podían ganar, no solo pelear. Estaba convencido de que la ciencia podía vencer al fundamentalismo (o que el fundamentalismo podía vencer a la ciencia), que el sindicalismo ganaría (o el sindicalismo sería derrotado y no parecía haber un camino intermedio.

Después de una larga carrera de casos célebres, incluida la defensa del año anterior de dos jóvenes genios, Leopold y Loeb, Darrow estaba clasificado como el abogado más famoso del país en 1925. En el mundo de la prensa previa a la televisión, las palabras importaban más que las imágenes. Las personas apreciaron las habilidades de oratoria, se escucharon y se leyeron discursos completos y no solo fragmentos de sonido. La capacidad de usar bien las palabras aún podía convertirlo a uno en un héroe en la década de 1920, la década de Ruth y Lindbergh, una época que era la Era de los Héroes. Cuando se abrió el juicio de Scopes en Dayton, Tennessee, Clarence Darrow, el "abogado rural sofisticado", era al mismo tiempo uno de los hombres más amados y odiados de su tiempo y un estatus que es difícil imaginar que un abogado litigante logre hoy.

El caso Scopes fue un sueño hecho realidad para Clarence Darrow. En su autobiografía, La historia de mi vida, admite que en cuanto escuché que William Jennings Bryan se había unido al equipo de la fiscalía, "una vez quise ir". (SOL, 249) En una gira de conferencias en Richmond en ese momento, un confidente Darrow le confió a un amigo: "Creo que (Stone, 432) El juicio, como él lo vio, brindó la oportunidad de centrar la atención del país en el programa del Sr. Bryan y los demás fundamentalistas de América. (SOL, 249) El "quofanatismo", como él lo llamó, amenazaba la educación pública y el espíritu de investigación y escepticismo que sustentaba la civilización. Darrow describió el próximo juicio de manera apocalíptica en comentarios poco después de su llegada a Dayton: & ldquoScopes isn & rsquot on trial civilization is on trial. & Rdquo (Stone, 437)

Tan irresistible fue la oportunidad de luchar contra el ídolo de todo Morondom y rdquo (SOL, 249) que Darrow se sintió obligado, por primera, última y única vez en mi vida, a ofrecer sus servicios en un caso. (SOL, 244) La dirección de la ACLU estaba decididamente menos entusiasmada con la participación de Darrow & rsquos en el caso que el famoso abogado defensor, y lo aceptó en el equipo de la defensa a regañadientes, cuando John Scopes insistió en tenerlo como defensor. 220) Scopes reveló que los funcionarios de la ACLU con los que se reunió en Nueva York temían que el "perseguidor de titulares" convirtiera su juicio en "carnaval de quoa" y "quoobscure" en el verdadero problema del caso. (KT, 355) Scopes nunca se arrepintió de su decisión y más tarde escribió que Darrow tenía & ldquoa mayor influencia en mi vida que cualquier otro hombre que haya conocido, excepto mi padre. & Rdquo (COS, 220)

El interés de Darrow & rsquos en el tema de la evolución y el creacionismo comenzó mucho antes de Dayton. Dos años antes del juicio de Scopes, la portada del 4 de julio de 1923 del Chicago Tribune llevaba una lista de cincuenta y cinco preguntas, compuesta por Darrow y dirigida a Bryan, relacionadas con los orígenes humanos y las historias de la Biblia. Las preguntas surgieron en respuesta a una carta de Bryan, publicada en el mismo artículo, que ataca la enseñanza de la evolución.Darrow señaló en su carta publicada que Bryan había enviado "cuestionarios por correo" a varios profesores universitarios que creen en la evolución y todavía profesan el cristianismo. "Por lo tanto, pensó que era apropiado darle la vuelta a Bryan y hacerle algunas preguntas que," respondieron justamente " , podría servir a los intereses de alcanzar la verdad y todo esto asumiendo que la verdad es deseable. & rdquo Bryan ofreció una respuesta brusca: & ldquoMe niego a desviarme para entrar en controversia con aquellos que rechazan la Biblia como lo hace el Sr.Darrow & rdquo (IS, 426 -27)

Las preguntas de Darrow para Bryan revelan lo que el biógrafo de Darrow, Kevin Tierney, llamó su concepción `` infantil '' de la teología, que a su manera era tan anticuada como la de Bryan. afirmaciones improbables. Tierney citó los comentarios de una mujer que asistió a un debate sobre religión entre Darrow y GK Chesterton: "Parecía tener la idea de que toda religión era una cuestión de aceptar a la ballena Jonah & rsquos como una especie de transatlántico de lujo". (KT, 358) Para Darrow , los milagros no eran simplemente milagrosos, sino imposibles. Su filosofía naturalista no dejaba lugar a lo sobrenatural, y le costaba ver cómo cualquier persona pensante podía concluir lo contrario. Creencias como las sostenidas por Bryan eran para la mente de Darrow "crudas" y rechazadas "la inteligencia común de los tiempos modernos" (CD, 267).

Sin embargo, no eran sólo los aspectos físicos del fundamentalismo que desafiaban la ley lo que molestaba a Darrow. Lo veía como "el santificador del fanatismo, la estrechez de miras, la ignorancia y el status quo". "El fanatismo religioso", creía Darrow, "siempre ha obstaculizado" la educación. (CD, 249) En 1925, "los francotiradores de la intolerancia estaban eliminando a sus víctimas en nuestras escuelas y universidades día tras día". (CD, 276)

Darrow se consideraba a sí mismo una especie de científico aficionado y se jactaba de su conocimiento de las cosas científicas. "Para ser abogado, yo era un científico bastante fundamentado", declaró en La historia de mi vida. "Mi padre me había criado con libros de ciencia", recordó. Los libros de & ldquoHuxley & rsquos habían sido huéspedes de nuestra casa durante años, y teníamos todos los libros de Darwin & rsquos tan rápido como se publicaron. & rdquo (CD, 250-51) La ciencia vinculada en la mente de Darwin & rsquos con el escepticismo y el escepticismo y el escepticismo construyeron la civilización e impulsaron el progreso. "El mundo moderno es hijo de la duda y la investigación", concluyó. (VooC, 436)

La teoría de la evolución encaja bien en la filosofía de vida pesimista de Darrow & rsquos. Vio abundante evidencia de dolor y crueldad indiferente en el mundo, tanto como Darwin veía la naturaleza en general como caracterizada por la lucha incansable por la supervivencia. También le atraían ciertos aspectos deterministas de la teoría. Darrow había sostenido durante mucho tiempo que el comportamiento humano era producto de genes e influencias ambientales, no de la libre elección.

La gente se aferraba a los mitos del Génesis, escribió Darrow, porque querían creer "que el hombre es un ser apartado, distinto del resto de la naturaleza". (VooC, 427) Este deseo surgió, en su opinión, de "esperanzas y miedos". , y. concepciones primitivas de mentes subdesarrolladas. ”(VC, 427) Difícilmente se puede culpar a los hombres que escribieron el Génesis por creer como lo hicieron, pero Darrow expresó su sorpresa de que cualquier“ persona inteligente ”todavía pudiera aceptar sus palabras como verdaderas. "La Biblia no es un libro de ciencia", señaló Darrow. & ldquoLos ​​hombres que escribieron Génesis creían, por supuesto, que esta pequeña mota de barro que llamamos tierra era el centro del universo, el único mundo en el espacio, y estaba hecha para el hombre, que era el único ser que valía la pena considerar. esta concepción no es cierta. ”(VooC, 433) Los cristianos, en su opinión, encontraron evidencia de diseño inteligente donde no existía ninguno. Ellos & ldquoo obsesionaron durante muchos años & rdquo sobre el famoso & ldquowatchmaker & rdquo argumento de Paley, creyendo, como él, que la maravillosa complejidad de la naturaleza no podía ser más producto de la operación fortuita de las leyes físicas de lo que podría un reloj encontrado en un desierto. Darrow descartó tal especulación, encontrando una implicación de que algún poder inteligente debe haber hecho y rdquo estos impresionantes y bien adaptados diseños de la naturaleza. El origen del universo y mdash y ldquo si tuviera y rdquo un origen era, para Darrow, el agnóstico, y ldquoa misterio y rdquo y seguiría siendo uno para siempre.

Darrow afirmó simpatizar con se consoló mucho en la Biblia y la creencia de que existía un Dios que velaba por el universo. "Sería casi el último del mundo en hacer algo para quitármelo", dijo. & ldquoSi alguien encuentra algo en esta vida que le brinde consuelo, salud y felicidad, creo que debería tenerlo. & rdquo (IS, 440) Reunión antes del juicio de Scopes con fiscales locales en la firma Hicks en Dayton, les dijo Darrow, & ldquo Podría creer en la Biblia, como ustedes, y mdash, simplemente puedo y rsquot. Y desearía poder sacarle esperanza como tú ''. Añadió, tristemente, `` no tengo esperanza ''. La evolución llevó a muchos jóvenes de la fe de sus padres, Darrow lo sabía, pero ... esa era la forma de vida, y los viejos no tienen derecho a interponerse en el camino de los jóvenes ”. Comprendió“ el dolor de padres y madres cuando se dieron cuenta de que los niños los dejaban atrás ”, pero el progreso es progreso. (CD, 274)

Si Bryan y los fundamentalistas confiaran demasiado en los pronunciamientos literales de la Biblia, Darrow podría ser criticado por aceptar sin reservas la imparcialidad de la ciencia y la solidez de sus conclusiones. Parecía no ser capaz de apreciar plenamente que la ciencia es un juego en el que las viejas verdades dan paso constantemente a otras nuevas, y la evidencia que respalda la sabiduría científica convencional a menudo se acepta acríticamente. Como muchos otros evolucionistas de su época, por ejemplo, Darrow aceptó al "Hombre Piltdown" como prueba virtual de la ascendencia común del hombre con los simios. Más tarde resultó ser un engaño y, además, uno bastante crudo.

Poco después de llegar a Dayton en julio de 1925, Darrow proclamó que "ldquoScopes no está en prueba", la civilización está en prueba. Civilización ¿En juicio ?: la idea era ridícula, por supuesto. El libre pensamiento en Estados Unidos no dependía de la absolución de un maestro de escuela pública en Tennessee. Las instituciones humanizadoras no estaban en juego. Por absurda que pudiera ser la prohibición de enseñar la evolución en las escuelas públicas, no impidió que la teoría se discutiera en libros, discursos o escuelas privadas, ni tampoco requirió la enseñanza de cualquier doctrina contraria al mejor pensamiento de la ciencia moderna. Además, la ley probablemente no se habría hecho cumplir si la ACLU no hubiera alentado un caso de prueba que atacara su validez. Si no hubiera permitido la educación científica que uno podría desear, la Ley Butler podría haber sido peor y maldita.

El New York Times lo llamó "la escena de la sala de audiencias más asombrosa en la historia anglosajona". e intercambió insultos. El propósito aparente de los Darrow & rsquos llamando a William Jennings Bryan al estrado era determinar si el autoproclamado experto bíblico podría arrojar luz sobre la cuestión potencialmente relevante de si la Biblia podría reconciliarse con la teoría de Darwin & rsquos. El verdadero propósito era la humillación.

Contrariamente a la mayoría de los relatos publicados sobre el dramático evento, la idea de examinar a Bryan no se le ocurrió repentinamente a Darrow & rsquos la mañana del 20 de julio de 1925. La posible táctica, según John Scopes, había sido discutida al menos dos días antes. Cuando se le negó el derecho a llamar a sus propios expertos para que testificaran, Darrow se dio cuenta de que podría usar a Bryan para exponer sus puntos de una manera que pudiera llamar la atención de la nación. El ego de los plebeyos no conocía límites, por lo que Darrow entendió que Bryan podría encontrar el desafío de testificar irresistible y mdash si sólo sus co-fiscales no se interpusieran en su camino. Cuando llegó el momento, Bryan desestimó las preocupaciones de su equipo de acusación y subió al estrado de buen grado, sujeto únicamente a su derecho de poner a Darrow y otros abogados defensores en el estrado también.

Darrow, sin chaqueta y con sus tirantes característicos, comenzó su interrogatorio a Bryan con una pregunta tranquila: "Ha dedicado un estudio considerable a la Biblia, ¿no es así, Sr. Bryan?" Bryan respondió: "Sí, lo he hecho. He estudiado la Biblia durante unos cincuenta años". Así comenzó una serie de preguntas diseñadas para socavar una interpretación literalista de la Biblia. Más tarde, Darrow describió las preguntas como `` prácticamente las mismas '' que las que había enfrentado al plebeyo dos años antes en el Chicago Tribune. Le preguntó a Bryan sobre una ballena que se tragó a Jonás, Josué que hizo que el sol se detuviera, Noé y el gran diluvio, la tentación de Adán en el jardín del Edén y la creación según Génesis.

Después de afirmar inicialmente: "Todo en la Biblia debe aceptarse tal como se da allí", Bryan finalmente admitió que las palabras de la Biblia no siempre deben tomarse literalmente. En respuesta a las incesantes preguntas de Darrow sobre si los seis días de la creación, como se describe en Génesis, fueron días de veinticuatro horas, Bryan dijo: "Mi impresión es que fueron períodos".

Bryan, que comenzó su testimonio con calma, tropezó gravemente bajo la insistente insistencia de Darrow. En un momento, Bryan exasperado dijo: "No pienso en cosas en las que no pienso". Darrow preguntó: "¿Piensas en el

¿En qué piensas? "Bryan respondió, a la risa burlona de los espectadores:" Bueno, a veces ". Ambos viejos guerreros se pusieron irritables mientras continuaba el examen. Bryan acusó a Darrow de intentar" difamar la Biblia ". continuaría respondiendo a las preguntas impertinentes de Darrow porque "Quiero que el mundo sepa que este hombre, que no cree en Dios, está tratando de usar un tribunal en Tennessee ...". Darrow interrumpió su testimonio diciendo: "Me opongo a su declaración "y a" sus tontas ideas que ningún cristiano inteligente en la tierra cree ". Después de ese arrebato, Raulston ordenó que se levantara la sesión. Al día siguiente, Raulston dictaminó que Bryan no podía regresar al estrado y que su testimonio del día anterior debería ser eliminado de la evidencia.

La prensa informó del enfrentamiento entre Bryan y Darrow como una derrota para Bryan. Según un historiador, "Como hombre y como leyenda, Bryan fue destruido por su testimonio ese día". Su actuación fue descrita como la de "un guerrero lamentable y borracho". El problema, en un examen detenido de la transcripción, no radicaba tanto en su propia pobre mente y mdashBryan no era un idiota y mdash, sino en una fe que desafiaba la lógica. Lo dejó atrapado, como & ldquoa animal tonto & rdquo.

Cuando el juez Raulston finalizó misericordiosamente el interrogatorio de Bryan, un gran número de personas se apresuraron a felicitar a Darrow. "Para mi sorpresa", escribió Darrow en La historia de mi vida, y la gran multitud se abalanzó hacia mí. Parecían haber cambiado de bando en una sola tarde. & Rdquo (CD, 267) Los sentimientos de simpatía por su presa, si se cree en el relato de Darrow & rsquos, surgieron simultáneamente: & ldquoSiento verdadera lástima por el Sr. Bryan. & Rdquo (CD, 267)

El hombre al que derrotó, pensó Darrow, era sólo un caparazón de la persona que alguna vez había sido. "Pude ver la rápida decadencia que se había apoderado de él", dijo Darrow. Bryan, creía él, era un hombre de `` convicciones inmutables '' que había venido a Dayton para vengarse de un mundo extraño. desapareció de sus ojos y tenía el aspecto de un animal salvaje a raya. Expresó su conmoción al ver que el antiguo celo e idealismo de Bryan se convertía en ajenjo y hiel a causa del fracaso, la desesperación y el fanatismo. (CD, 276-77)

Darrow, sin embargo, tampoco escapó a las críticas. Alan Dershowitz, por ejemplo, sostuvo que el célebre abogado defensor "parece un cínico antirreligioso". Como Kevin Tierney observó en su biografía de Darrow, ciertamente hubo "algo muy cruel en la forma en que Bryan fue devastado". (KT, 370) Algunas personas llegaron a sugerir, cuando el plebeyo murió repentinamente cinco días después, que el abogado defensor había & ldquocross-examinó al indefenso William Jennings Bryan en su tumba. & rdquo (KT, 370)

Darrow, a pesar de los mejores esfuerzos de algunos en la ACLU para expulsarlo, permaneció con el caso de Scopes hasta la victoria final de la defensa y, si se puede llamar así, en la Corte Suprema de Tennessee. Cuando terminó su discusión, estallaron los aplausos. El tribunal emitió su opinión y meses después, invalidando la decisión del tribunal de Dayton por un tecnicismo, no por motivos constitucionales como Darrow había esperado. Según el tribunal, la multa de Scopes & rsquos debería haber sido establecida por el jurado, no por el juez Raulston. Sin embargo, en lugar de devolver el caso para que se tomen más medidas, la Corte Suprema de Tennessee desestimó el caso con el comentario: "No se gana nada prolongando la vida de este extraño caso".

Al escribir su autobiografía siete años después, Darrow predijo & ldquot que pasarán solo unos pocos años antes de que el estatuto sin sentido sea borrado de sus libros, ya sea por derogación o por decisión de un tribunal final. & Rdquo (CD, 276) (La Asamblea General de Tennessee lo hizo). De hecho, derogará la Ley Butler, pero no hasta 1967.) El gran abogado defensor creía que ralentizó, o incluso detuvo, el movimiento antievolucionario en su camino. "Ahora hay motivos para sentirse seguro", escribió, "de que ningún estado permitirá que sus fanáticos los coloquen en la posición de Tennessee". (CD, 276) Algunos de los biógrafos más aduladores de Darrow, como Irving Stone, tendían a estar de acuerdo . Piedra declarada en Clarence Darrow por la defensa que el examen de Darrow & lsquos a Bryan & ldquodealta un golpe mortal al fundamentalismo. & rdquo (IS, 427)

Muchos en la ACLU, por otro lado, creyeron después del juicio de Scopes que Darrow había dañado seriamente la reputación de la organización. Pensaban que las acciones autoindulgentes ya veces frívolas de la defensa y rsquos en el caso eran buenas copias de los periódicos, pero alienaron innecesariamente a los partidarios potenciales de la buena ciencia, especialmente en el Sur.


Datos sobre Clarence Darrow 7: ley

Darrow estudió derecho por su cuenta mientras enseñaba. Aunque Darrow asistió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan y a Allegheny Collhe, no obtuvo ningún título en ambas instituciones. Encontrar hechos sobre ser abogado aquí.

Datos sobre Clarence Darrow 8: Ohio Bar

En 1878, Darrow fue admitido en el Colegio de Abogados de Ohio. Hizo el examen del Colegio de Abogados de Ohio cuando se sintió preparado.


Clarence Darrow: Asesino de dragones

Tenía una presencia magnífica. Entraba en la sala del tribunal, la conversación se detenía y la gente murmuraba: "Ahí está Darrow". Medía más de 6 pies de altura y era guapo en un tono tosco, con ojos hundidos debajo de la poderosa frente y los pómulos audaces que evocaban, como dijo una vez George Bernard Shaw, un valiente mohicano. Su cabello era castaño, liso y fino, con un famoso mechón rebelde que podía caer hasta su frente. Su rostro, en la mediana edad, estaba profundamente surcado por su piel descrita caritativamente como similar al cuero o bronceada. Su voz era un gruñido melodioso de barítono, que fluía de un pecho profundo. Sus ojos vagaron inquietos, hasta esos momentos en los que, con intensa furia, perforaban a un testigo o un enemigo.

“Su ropa estaba hecha un desastre, arrugada, desordenada”, señaló el periodista William Allen White. "Se encorvaba cuando caminaba y caminaba como un gato". Él también se encorvaba en su asiento en la mesa de la defensa, hundiéndose indolentemente hacia la horizontal, una señal a los miembros del jurado de que nada de lo que escuchaban del fiscal era importante.

Todo fue, por supuesto, una actuación. "La imagen de Darrow arrastrando las palabras frente a un estrado del jurado fue una escena notable", escribió el periodista y guionista de Chicago Ben Hecht, a quien Darrow defendió de los censores. "El gran abogado se puso hábilmente en pantalones holgados, lino raído y corbata de hilo, y 'se hizo el tonto' ante un jurado como si no fuera un abogado en absoluto, sino un filósofo loco que busca a tientas un poco de verdad humana".

Hizo todo un espectáculo. Susurró, rugió, agitó el puño, apuntó con el dedo a la cara de un oponente, chasqueó los tirantes con tanta fuerza que un periodista comparó el sonido con "la explosión de una .45".

En los días previos a la radio y la televisión, los enfrentamientos en los juzgados eran entretenimiento masivo, y cuando Darrow pronunció un argumento final, la sala del tribunal estaba llena de periodistas, jueces fuera de servicio, abogados prominentes y políticos. Y gente común: a veces, una multitud de miles se desbordaba por los pasillos, bajaba las escaleras y salía al patio, para rodear un palacio de justicia y escuchar en las ventanas.

Saboreó la atención. "No le gustaba ser invisible", dijo el escritor Louis Adamic. “El actor egoísta que había en él buscaba oportunidades para interpretar grandes papeles. Partes de héroe ".

Clarence Darrow se convirtió en el abogado más famoso de la historia de Estados Unidos al transformarse en un nuevo tipo de héroe estadounidense: asesino de dragones para los oprimidos, abogado de los condenados. Defendió al socialista Eugene Debs, al líder sindical radical Big Bill Haywood y a una variedad de anarquistas, comunistas, gánsteres y psicópatas. Protagonizó al menos dos dramas denominados "el juicio del siglo": el caso de Chicago de 1924 de los asesinos de emociones Nathan Leopold y Richard Loeb, y el "Juicio del mono" de Scopes de 1925 en Dayton, Tennessee, donde humilló al renombrado orador populista. William Jennings Bryan en un legendario interrogatorio sobre la evolución, una actuación valiente que luego se inmortalizó en la película. Heredar el viento, con Spencer Tracy interpretando el papel de Darrow. Y creó el prototipo para docenas de abogados cruzados que vinieron después de él, incluidos William Kunstler, F. Lee Bailey, Johnny Cochran y Gloria Allred.

El propio Darrow fue el heredero intelectual de Thomas Jefferson, el principal defensor de la libertad personal de Estados Unidos. El gran tema de su vida, la larga guerra que libró en su marcha por los tribunales, fue la defensa de la libertad individual de las implacables, aplastantes e impersonales fuerzas de la riqueza y el poder de la modernidad. “Ninguna era del mundo ha producido una concentración de riqueza y poder tan rápida como esta en la que vivimos”, dijo Darrow."Toda la grandeza de Estados Unidos, toda su maravillosa riqueza, todas las maravillas ... son un monumento a la sabiduría de la libertad". Pero, agregó, "nuestra libertad produjo prosperidad, y esta prosperidad mira con ojos dubitativos a la madre que le dio aliento y amenaza con estrangularla hasta la muerte".

Como Jefferson, el esclavista amante de la libertad, Darrow era un hombre de enormes contradicciones. Era un idealista con una amplia vena de cinismo, un humanista que desconfiaba de la humanidad, un ateo cuya amante lo describía como "como Cristo", un reformador que era escéptico de la reforma, un defensor incansable de los desamparados que no albergaba ilusiones sobre el superioridad moral de sus clientes. “Si el desvalido llegara a la cima, probablemente estaría tan podrido como el perro de arriba”, dijo, “pero mientras tanto, estoy a favor de él. Necesita amigos mucho más que el otro ".

Era un rebelde que despreciaba a la sociedad y sus normas, y estaba dispuesto a emplear cualquier truco para salvar a un cliente. Dos veces fue juzgado por presuntamente sobornar a miembros del jurado. En ambas ocasiones venció el rap, pero casi con certeza era culpable. "¿Acaso los ricos y poderosos no sobornan a los jurados, intimidan y coaccionan tanto a los jueces como a los jurados?" le dijo a un asociado. "¿Se asustan ante cualquier arma?"

En su esencia, Darrow era un héroe byroniano, inteligente, cautivador, hastiado, de mal humor, un renegado con poca consideración por el rango y los privilegios, descendiente de una familia de disidentes e iconoclastas. “Estoy orgulloso de mis ancestros rebeldes”, declaró. Varios habían luchado en la Revolución, en las batallas de Lexington y Saratoga. Su padre, Amirus, un fabricante de muebles de Ohio, también era rebelde: abolicionista y librepensador, discípulo de Jefferson, Thomas Paine y Charles Darwin. “Siempre estuvo en rebelión contra los credos religiosos y políticos de la comunidad estrecha y presumida en la que vivía”, recordó Darrow. Era una descripción que también podría haberse aplicado a sí mismo.

Clarence Seward Darrow nació en 1857 y se crió en la pequeña ciudad de Kinsman, Ohio. En su adolescencia, enseñó en la escuela durante tres años, luego, a los 20, se inscribió en la facultad de derecho de la Universidad de Michigan. No se graduó y nunca obtuvo un título en derecho. En cambio, fue aprendiz de un abogado de Ohio, pasó la barra y colgó una teja en varios pueblos pequeños antes de mudarse a Chicago, donde consiguió un cómodo trabajo como asesor corporativo de Chicago & amp North Western Railroad. Como tal, era su deber defender el ferrocarril contra las demandas de las familias de las personas muertas o lisiadas por sus trenes mientras rugían por las calles abarrotadas.

Duró unos años, luego dejó el trabajo y comenzó a defender el tipo de rebeldes y radicales que su padre había admirado. "Se encontró fuera de juego y tuvo que cruzar al lugar al que pertenecía", escribió su amigo Lincoln Steffens, el periodista desordenador que escribió La vergüenza de las ciudades.

La decisión de Darrow de cambiar de bando estuvo influenciada por los contrastes evidentes entre el bucólico Kinsman y el Chicago de principios de siglo. Cuando era niño, le gustaba decir a Darrow, el empleado tenía dignidad, cenaba con la familia de su empleador, compartía su banco los domingos y podía cortejar a la hija del jefe. “Nadie tenía el monopolio ni de la riqueza ni de la pobreza”, recordó. "La comunidad era verdaderamente democrática".

Treinta años después, el rugido de la Revolución Industrial había cambiado a Estados Unidos más allá del reconocimiento, y Chicago era una ciudad de talleres clandestinos y mataderos, donde los hombres contratados trabajaban y, a veces, morían, por centavos la hora, sus nombres desconocidos para sus empleadores corporativos. Si organizaban sindicatos y contraatacaban, se convocaba a ejércitos privados y milicias locales para que disolvieran sus huelgas y manifestaciones, a menudo con ráfagas de rifles. Según los tribunales, el único derecho de un trabajador era negociar, de hombre a hombre, con su empleador, y acudir a otra parte si los términos no eran de su agrado. Y ninguno se casó con la hija del jefe. Darrow, al igual que su padre, se unió a los desamparados y se convirtió, como Steffens lo llamó, "el abogado de los condenados".

A medida que su fama se extendía, el banco en la oficina exterior de Darrow estaba invariablemente ocupado por "hombres con overoles, los brazos en cabestrillos por mujeres acurrucadas con chales y ropas raídas, con el rostro pálido, esperando a Darrow", recordó un amigo. El renombrado abogado emergería al final del día, vería la larga fila, suspiraría y ofrecería una sonrisa comprensiva. Las cenas se enfrían mientras se sentaba con un suplicante durante una hora o más, escuchando pacientemente los hechos del caso y ofreciendo consejos sobre el problema del pobre, o accediendo a defenderlo gratis. Un tercio o más de los casos de Darrow no le valieron nada.

En medio del caso Leopold y Loeb, una mujer lo detuvo cuando se dirigía a la corte, su hijo estaba en la cárcel y ella no tenía dinero para defenderlo. Darrow se detuvo, escuchó y envió un mensaje al juez de que llegaría tarde. Fue a la cárcel para ver al niño y accedió a representarlo de forma gratuita. "¿Qué puede hacer un hombre", preguntó Darrow, "cuando un pobre diablo se le acerca, sin un centavo ni un amigo en el mundo, temblando en sus zapatos y suplicando una oportunidad ante la ley?"

Darrow el escéptico desconfiaba de su propio altruismo, identificándolo como egoísmo disfrazado. "Para evitar el dolor", le dijo a un colega, "hago lo que otros hombres llaman cosas altruistas".

Por supuesto, no era un santo. Engañó a su devota esposa, Ruby, ya sus amantes. Era un libertino notorio, un sensualista declarado que disfrutaba mucho de la seducción y el acto de amor. Usaba el sexo como narcótico para escapar del "aislamiento espiritual" de su vida, escribió una de sus amantes, porque a menudo se sentía solo, perseguido por la muerte y presa de la melancolía. "El sexo", le dijo, era "el único sentimiento en el mundo que puede hacerte olvidar por un rato".

El trabajo era su otro narcótico. "Incluso cuando he luchado por la libertad", dijo, "siempre he tenido la conciencia de que lo estaba haciendo para mantenerme ocupado y poder olvidarme de mí mismo". Cada hombre tiene su "droga", dijo Darrow, ya sea "religiones, filosofías, credos, whisky, cocaína, morfina ... cualquier cosa para quitar la realidad". El sexo y el trabajo eran suyos.

A pesar de su reputación de defender a los oprimidos, también sirvió a aquellos lo suficientemente ricos como para pagar facturas legales, personas como Emma Simpson, una socialité que pasó de contrabando una pistola a la corte y disparó a su marido mujeriego en medio del proceso de divorcio. "¡Lo has matado!" dijo un empleado sorprendido. "Eso espero", respondió Emma. Darrow, con el descaro clásico, convenció al jurado de que tuviera piedad de la viuda.

Los altos honorarios de los malhechores ricos ayudaron a compensar el costo de defender a personas como el pobre Tommy Crosby, un niño de 13 años acusado de disparar contra el sheriff enviado para desalojar al niño y a su madre viuda de su casa tres días antes de Navidad. Darrow contó la triste historia al jurado y los desafió a que enviaran a Tommy al verdugo. Por supuesto que no lo hicieron. Quizás fue una venta fácil, pero Darrow también defendió al asesino enloquecido Russell Pethick, un chico de la tienda que mató a una mujer con un cuchillo de carnicero, le cortó la garganta a su hijo de 2 años y abusó sexualmente de su cadáver. De alguna manera, Darrow también logró salvar la vida de Pethick.

Detestaba la pena de muerte, convencido de que ningún gobierno debería tener derecho a matar a su pueblo. “Luchó contra la pena capital porque era el Estado poniendo sus manos ensangrentadas sobre algún pobre y desamparado individuo a quien antes había traicionado por negligencia u opresión”, escribió su amigo, el teólogo John Haynes Holmes.

“Lo conozco de toda la vida”, escribió otro amigo, Erskine Wood. “Su deseo casi loco es salvar la vida.”

No le importaba si sus clientes eran culpables o inocentes. Era un determinista que no creía en la culpa ni en la inocencia, ni en el libre albedrío, ni en el bien y el mal. No había absolutos morales, ni verdad, ni justicia. Solo hubo piedad.

"Todos somos criaturas pobres y ciegas atadas de pies y manos por las cadenas invisibles de la herencia y el medio ambiente, haciendo más o menos lo que tenemos que hacer en un mundo bárbaro y cruel", dijo. "Eso es todo lo que hay en cualquier caso judicial".

Las famosas sumas elocuentes y emocionales de Darrow, que atrajeron a tantos espectadores ansiosos, tenían que ver con el contexto. Creía que se podía persuadir a los miembros del jurado de que pasaran por alto los detalles legales, juzgaran a un acusado en el contexto de la época y consideraran los factores situacionales que incitan al comportamiento. Trató de hacer comprensible hasta el más espantoso de los crímenes. "La primera tarea de un abogado", dijo, "es presentar el lado humano de su cliente, mostrarle al jurado que el acusado es simplemente un hombre como ellos".

Desarrollar la empatía era su objetivo, y para ese fin emplearía todos sus trucos de espectacularidad. Para hacerse querer por el jurado, fingió la sencillez de un chico normal, encorvado, vestido con trajes descuidados. Se apoyaba en el estrado del jurado, como si confiara en los jurados, hablando tan suavemente que los de la última fila se inclinaban hacia él para escuchar. Entonces, de repente, su comportamiento cambiaría. Su voz se volvería áspera, sus músculos de la mandíbula se tensaron. Elevándose hacia un crescendo, balanceaba los brazos y agitaba los puños cerrados hacia el cielo. Y luego pasaría la tormenta, volvería el sol, los miembros del jurado se relajarían y Darrow sería afable y simpático, aliviando el ambiente con una broma.

El nunca dirigido jurados, dijo. Él hablé con ellos.

“En un lenguaje hogareño y con una gran riqueza de ilustraciones, hablaba sobre los seres humanos, las dificultades de la vida, la inutilidad de los planes humanos, las desgracias del acusado, los extraños trabajos del destino y la casualidad que lo habían metido en su problema. ”, Dijo Arthur Garfield Hayes, su co-abogado en varios casos célebres. "Darrow intentaría que el jurado entendiera, no tanto el caso, como el acusado".

Cuando terminó sus resúmenes, solía llorar y, a veces, los miembros del jurado también lo estaban.

Era un jamón desvergonzado, un manipulador flagrante de las emociones, pero sus actuaciones exageradas salvaron a innumerables almas de la horca. Y su oratoria ayudó a educar a Estados Unidos sobre las crueldades que una sociedad en la que el ganador se lo lleva todo inflige a sus miembros más débiles.

Mucho antes de su muerte a los 80 años en 1938, Darrow se había convertido en una leyenda, un ícono, un nuevo arquetipo de héroe estadounidense: el abogado como un valiente caballero que cabalga para rescatar a los indefensos de los feroces dragones de las grandes empresas y el gran gobierno.

Los estadounidenses de su época sacaron fuerzas al ver a Darrow enfurecerse contra la máquina. Y los estadounidenses de nuestra era pueden hacer lo mismo. Hay algo grandioso y épico en su feroz resistencia a esas inexorables fuerzas opresivas que pusieron en peligro la libertad en su vida, y todavía lo hacen en la nuestra. También hay algo conmovedor en su simple compasión humana.

"Su reacción instantánea hacia las personas, especialmente las personas en problemas, fue el brote de esa tremenda e instintiva bondad y simpatía", recordó uno de sus clientes. “Fue tan genuino, tan inmediato, tan poco forzado. Y abrazó al mundo entero. O al menos, por poco el mundo entero. Las únicas cosas que el Sr. Darrow odiaba eran lo que él consideraba crueldad, estrechez de miras o estupidez obstinada. Contra ellos luchó con todas las armas que pudo ".

Sin duda, Darrow estaría complacido con ese conmovedor respaldo a su personaje, y divertido de que viniera del notorio asesino de emociones Nathan Leopold.

Del libro Clarence Darrow, por John A. Farrell, © 2011 por John A. Farrell. Publicado por acuerdo con Doubleday, una editorial de Knopf Doubleday Publishing Group, una división de Random House, Inc.

Publicado originalmente en la edición de junio de 2011 de Historia americana. Para suscribirse, haga clic aquí.


Contenido

El representante estatal John Washington Butler, un agricultor de Tennessee y director de la Asociación Mundial de Fundamentos Cristianos, presionó a las legislaturas estatales para que aprobaran leyes contra la evolución. Tuvo éxito cuando se aprobó la Ley Butler en Tennessee, el 25 de marzo de 1925. [5] Butler declaró más tarde: "No sabía nada sobre la evolución. Había leído en los periódicos que los niños y las niñas regresaban a casa de la escuela. y decirles a sus padres y madres que la Biblia era una tontería ". El gobernador de Tennessee, Austin Peay, firmó la ley para obtener el apoyo de los legisladores rurales, pero creía que la ley no se haría cumplir ni interferiría con la educación en las escuelas de Tennessee. [6] William Jennings Bryan agradeció a Peay con entusiasmo por el proyecto de ley: "Los padres cristianos del estado tienen una deuda de gratitud con usted por salvar a sus hijos de la influencia venenosa de una hipótesis no probada". [7]

En respuesta, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles financió un caso de prueba en el que John Scopes, un profesor de ciencias de una escuela secundaria de Tennessee, aceptó ser juzgado por violar la ley. Scopes, que había sustituido al profesor de biología habitual, fue acusado el 5 de mayo de 1925 de enseñar la evolución de un capítulo del libro de texto de George William Hunter, Biología cívica: presentado en problemas (1914), que describió la teoría de la evolución, la raza y la eugenesia. Las dos partes trajeron a los nombres legales más importantes de la nación, William Jennings Bryan para la acusación y Clarence Darrow para la defensa, y el juicio fue seguido por transmisiones de radio en todo Estados Unidos. [8] [9]

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) se ofreció a defender a cualquiera acusado de enseñar la teoría de la evolución desafiando la Ley Butler. El 5 de abril de 1925, George Rappleyea, gerente local de Cumberland Coal and Iron Company, organizó una reunión con el superintendente de escuelas del condado, Walter White, y la abogada local Sue K. Hicks en Robinson's Drug Store, convenciéndolos de que la controversia de tal juicio le daría a Dayton la publicidad que tanto necesita. Según Robinson, Rappleyea dijo: "Tal como están las cosas, la ley no se hace cumplir. Si ganas, se hará cumplir. Si yo gano, la ley será derogada. Estamos en juego, ¿no?" Luego, los hombres llamaron a John T. Scopes, de 24 años, profesor de ciencias y matemáticas de la escuela secundaria de Dayton. El grupo le pidió a Scopes que admitiera haber enseñado la teoría de la evolución. [10] [11]

Rappleyea señaló que, si bien la Ley Butler prohibía la enseñanza de la teoría de la evolución, el estado requería que los maestros usaran un libro de texto que describiera y respaldara explícitamente la teoría de la evolución, y que, por lo tanto, los maestros estaban efectivamente obligados a violar la ley. [12] Scopes mencionó que si bien no podía recordar si realmente había enseñado evolución en clase, sin embargo, había revisado la tabla de evolución y el capítulo con la clase. Scopes agregó al grupo: "Si pueden demostrar que he enseñado evolución y que puedo calificar como acusado, entonces estaré dispuesto a ser juzgado". [13]

Scopes instó a los estudiantes a testificar en su contra y los entrenó en sus respuestas. [14] Fue acusado formalmente el 25 de mayo, después de que tres estudiantes testificaran en su contra ante el gran jurado, un estudiante luego dijo a los periodistas: "Creo en parte de la evolución, pero no creo en el negocio de los monos". [15] El juez John T. Raulston aceleró la convocatoria del gran jurado y ". Casi instruyó al gran jurado para acusar a Scopes, a pesar de la escasa evidencia en su contra y las historias ampliamente divulgadas que cuestionan si el acusado voluntario alguna vez había enseñado la evolución en el salón de clases". [16] Scopes fue acusado de haber enseñado desde el capítulo sobre evolución a una clase de secundaria en violación de la Ley Butler y nominalmente arrestado, aunque en realidad nunca fue detenido. Paul Patterson, propietario de El Baltimore Sun, puso $ 500 en fianza para Scopes. [17] [18]

Los fiscales originales fueron Herbert E. y Sue K. Hicks, dos hermanos que eran abogados locales y amigos de Scopes, pero la acusación fue finalmente dirigida por Tom Stewart, un graduado de Cumberland School of Law, quien más tarde se convirtió en senador de los Estados Unidos. Stewart fue ayudado por el abogado de Dayton Gordon McKenzie, quien apoyó el proyecto de ley anti-evolución por motivos religiosos, y describió la evolución como "perjudicial para nuestra moralidad" y un asalto a "la ciudadela misma de nuestra religión cristiana". [19]

Con la esperanza de atraer una mayor cobertura de prensa, George Rappleyea llegó a escribirle al novelista británico H. G. Wells pidiéndole que se uniera al equipo de defensa. Wells respondió que no tenía formación jurídica en Gran Bretaña, y mucho menos en Estados Unidos, y rechazó la oferta. John R. Neal, un profesor de derecho de Knoxville, anunció que actuaría como abogado de Scopes, le gustara o no a Scopes, y se convirtió en el jefe nominal del equipo de defensa. [ cita necesaria ]

El pastor bautista William Bell Riley, fundador y presidente de la Asociación Mundial de Fundamentos Cristianos, jugó un papel decisivo al llamar a un abogado y candidato presidencial demócrata en tres ocasiones, ex secretario de Estado de los Estados Unidos y presbiteriano de toda la vida William Jennings Bryan para que actuara como consejero de esa organización. Bryan había sido invitado originalmente por Sue Hicks para convertirse en socio de la fiscalía y Bryan había aceptado de buena gana, a pesar de que no había juzgado un caso en treinta y seis años. Como Scopes le señaló a James Presley en el libro Centro de la tormenta, en la que los dos colaboraron: "Después de que [Bryan] fue aceptado por el estado como fiscal especial en el caso, nunca hubo ninguna esperanza de contener la controversia dentro de los límites de la constitucionalidad". [20] [21]

En respuesta, la defensa buscó a Clarence Darrow, un agnóstico. Darrow originalmente se negó, temiendo que su presencia creara una atmósfera de circo, pero finalmente se dio cuenta de que el juicio sería un circo con o sin él, y acordó prestar sus servicios a la defensa, y luego dijo que "se dio cuenta de que no había límite para las travesuras. eso podría lograrse a menos que el país se despertara ante el mal que se avecinaba ". [22] Después de muchos cambios de ida y vuelta, el equipo de defensa estaba formado por Darrow, el abogado de la ACLU Arthur Garfield Hays, Dudley Field Malone, un abogado de divorcio internacional que había trabajado en el Departamento de Estado, W.O. Thompson, quien fue socio legal de Darrow, y F.B. McElwee. [23] La defensa también fue asistida por el bibliotecario y autoridad bíblica Charles Francis Potter, quien era un predicador unitario modernista. [23]

El equipo de la acusación estaba dirigido por Tom Stewart, fiscal de distrito del 18 ° Circuito (y futuro senador de los Estados Unidos), e incluía, además de Herbert y Sue Hicks, Ben B. McKenzie y William Jennings Bryan. [24]

El juicio fue cubierto por periodistas del Sur y de todo el mundo, incluido H. L. Mencken para El Baltimore Sun, que también pagaba parte de los gastos de la defensa. Fue Mencken quien proporcionó al juicio sus etiquetas más coloridas, como el "Juicio del mono" de "los infieles Scopes". También fue el primer juicio de los Estados Unidos transmitido por la radio nacional. [25]

La ACLU originalmente tenía la intención de oponerse a la Ley Butler con el argumento de que violaba los derechos individuales y la libertad académica del maestro y, por lo tanto, era inconstitucional. Principalmente debido a Clarence Darrow, esta estrategia cambió a medida que avanzaba el juicio. El primer argumento propuesto por la defensa una vez que había comenzado el juicio fue que en realidad no había ningún conflicto entre la evolución y el relato de la creación en la Biblia más tarde, este punto de vista se llamaría evolución teísta. En apoyo de esta afirmación, trajeron ocho expertos en evolución. Pero aparte del Dr. Maynard Metcalf, un zoólogo de la Universidad Johns Hopkins, el juez no permitió que estos expertos testificaran en persona. En cambio, se les permitió presentar declaraciones por escrito para que sus pruebas pudieran utilizarse en la apelación. En respuesta a esta decisión, Darrow hizo un comentario sarcástico al juez Raulston (como solía hacer durante el juicio) sobre cómo había estado de acuerdo solo con las sugerencias de la fiscalía. Darrow se disculpó al día siguiente, evitando que lo encontraran en desacato al tribunal. [26]

El juez que presidía, John T. Raulston, fue acusado de estar predispuesto a la acusación y frecuentemente se enfrentó a Darrow. Al comienzo del juicio, Raulston citó Génesis y la Ley Butler. También advirtió al jurado que no juzgara el mérito de la ley (que se convertiría en el foco del juicio) sino sobre la violación de la ley, que calificó como un 'delito menor grave'. El propio presidente del jurado no estaba convencido del mérito de la ley, pero actuó, al igual que la mayoría del jurado, siguiendo las instrucciones del juez. [27]

Bryan reprendió a la evolución por enseñar a los niños que los humanos eran solo uno de los 35.000 tipos de mamíferos y lamentó la idea de que los seres humanos descienden "ni siquiera de los monos estadounidenses, sino de los monos del viejo mundo". [28]

Darrow respondió por la defensa en un discurso que fue universalmente considerado el clímax oratorio del juicio. [29] Despertando los temores de las "inquisiciones", Darrow argumentó que la Biblia debería conservarse en el ámbito de la teología y la moral y no colocarse en un curso de ciencia. En su conclusión, Darrow declaró que el "duelo a muerte" de Bryan contra la evolución no debería ser unilateral por un fallo judicial que eliminó a los principales testigos de la defensa. Darrow prometió que no habría duelo porque "nunca hay un duelo con la verdad". La sala del tribunal se volvió loca cuando Darrow terminó. Scopes declaró que el discurso de Darrow fue el punto culminante dramático de todo el juicio e insistió en que parte de la razón por la que Bryan quería subir al estrado era para recuperar algo de su gloria empañada. [30]

Examen de Bryan Editar

Al sexto día del juicio, la defensa se quedó sin testigos. El juez declaró que todo el testimonio de la defensa en la Biblia era irrelevante y no debería ser presentado al jurado (que había sido excluido durante la defensa). En el séptimo día del juicio, la defensa pidió al juez que llamara a Bryan como testigo para interrogarlo sobre la Biblia, ya que sus propios expertos se habían vuelto irrelevantes. Darrow había planeado esto el día anterior y llamó a Bryan un "experto en la Biblia". Esta medida sorprendió a los presentes en el tribunal, ya que Bryan era un abogado de la acusación y el propio Bryan (según un periodista que informaba sobre el juicio) nunca afirmó ser un experto, aunque sí promocionó su conocimiento de la Biblia. [31] Este testimonio giró en torno a varias preguntas con respecto a las historias bíblicas y las creencias de Bryan (como se muestra a continuación) este testimonio culminó con Bryan declarando que Darrow estaba usando la corte para "difamar la Biblia" mientras que Darrow respondió que las declaraciones de Bryan sobre la Biblia eran "tontas ". [32]

En el séptimo día del juicio, Clarence Darrow tomó el paso poco ortodoxo de llamar a William Jennings Bryan, abogado de la acusación, al estrado como testigo en un esfuerzo por demostrar esa creencia en la historicidad de la Biblia y sus numerosos relatos de milagros. era irrazonable. Bryan aceptó, en el entendimiento de que Darrow a su vez se sometería al interrogatorio de Bryan. Aunque Hays afirmaría en su autobiografía que el examen de Bryan no fue planeado, Darrow pasó la noche anterior preparándose. Los científicos que la defensa había traído a Dayton, y Charles Francis Potter, un ministro modernista que había participado en una serie de debates públicos sobre la evolución con el predicador fundamentalista John Roach Straton, prepararon temas y preguntas para que Darrow se las dirigiera a Bryan en el estrado de los testigos. . [33] Kirtley Mather, presidente del departamento de geología de Harvard y también devoto bautista, interpretó a Bryan y respondió a las preguntas como creía que lo haría. [34] [35] Raulston había trasladado la audiencia al estrado en el césped del juzgado, aparentemente porque tenía "miedo del edificio" con tantos espectadores abarrotados en la sala del tribunal, pero probablemente debido al calor sofocante. [36]

Adán y Eva Editar

Un área de cuestionamiento involucró el libro de Génesis, incluidas las preguntas sobre si Eva fue realmente creada a partir de la costilla de Adán, de dónde obtuvo Caín a su esposa y cuántas personas vivían en el Antiguo Egipto. Darrow usó estos ejemplos para sugerir que las historias de la Biblia no pueden ser científicas y no deben usarse en la enseñanza de la ciencia. Darrow le dijo a Bryan: "Insulta a todos los hombres de ciencia y erudición del mundo porque no cree en su estúpida religión. . " [37] La ​​declaración de Bryan en respuesta fue: "La razón por la que estoy respondiendo no es para beneficio de la corte superior. Es para evitar que estos caballeros digan que tenía miedo de reunirme con ellos y dejar que me interroguen, y quiero que el cristiano mundo para saber que cualquier ateo, agnóstico, incrédulo, puede cuestionarme en cualquier momento en cuanto a mi fe en Dios, y yo le responderé ". [38]

Stewart se opuso a la acusación, exigiendo conocer el propósito legal del interrogatorio de Darrow. Bryan, midiendo el efecto que estaba teniendo la sesión, espetó que su propósito era "ridiculizar a todos los que creen en la Biblia". Darrow, con igual vehemencia, replicó: "Tenemos el propósito de evitar que los intolerantes y los ignorantes controlen la educación de los Estados Unidos". [39]

Siguieron algunas preguntas más en la cargada sala del tribunal al aire libre. Darrow preguntó de dónde había sacado Caín a su esposa. Bryan respondió que "dejaría a los agnósticos para que la cazaran". [40] Cuando Darrow abordó el tema de la tentación de Eva por la serpiente, Bryan insistió en que la Biblia fuera citada palabra por palabra en lugar de permitir que Darrow la parafraseara en sus propios términos. Sin embargo, después de otro intercambio airado, el juez Raulston golpeó con el mazo y levantó la sesión. [18]

Fin de la prueba Editar

El enfrentamiento entre Bryan y Darrow duró aproximadamente dos horas en la tarde del séptimo día del juicio. Es probable que hubiera continuado a la mañana siguiente de no haber sido por el anuncio del juez Raulston de que consideraba que todo el examen era irrelevante para el caso y su decisión de que debía ser "borrado" del expediente. Por lo tanto, a Bryan se le negó la oportunidad de interrogar a los abogados defensores a cambio, aunque después del juicio, Bryan distribuiría nueve preguntas a la prensa para resaltar la "actitud religiosa" de Darrow. Las preguntas y las breves respuestas de Darrow se publicaron en los periódicos el día después de que terminó el juicio, con Los New York Times caracterizando a Darrow respondiendo a las preguntas de Bryan "con el credo de su agnóstico, 'No sé', excepto cuando podía negarlas con su creencia en la ley natural e inmutable". [41]

Después de que se negó el intento final de la defensa de presentar pruebas, Darrow le pidió al juez que trajera al jurado solo para que llegaran a un veredicto de culpabilidad:

Afirmamos que el acusado no es culpable, pero como el tribunal ha excluido cualquier testimonio, excepto en lo que respecta a la cuestión de si enseñó que el hombre desciende de un orden inferior de animales, y no podemos contradecir ese testimonio, no hay ninguna lógica. lo que vendrá, excepto que el jurado encuentre un veredicto que podamos llevar a la corte superior, simplemente como una cuestión de procedimiento adecuado. No creemos que sea justo para el tribunal o el abogado del otro lado perder mucho tiempo cuando sabemos que este es el resultado inevitable y probablemente el mejor resultado para el caso.

Después de que fueron traídos, Darrow se dirigió al jurado:

Vinimos aquí para ofrecer evidencia en este caso y el tribunal ha dictaminado según la ley que la evidencia que teníamos no es admisible, por lo que todo lo que podemos hacer es tomar una excepción y llevarla a un tribunal superior para ver si la evidencia es admisible o no. ni siquiera podemos explicarle que creemos que debería emitir un veredicto de no culpabilidad. No vemos cómo podrías. No lo pedimos.

Darrow cerró el caso para la defensa sin un resumen final. Según la ley de Tennessee, cuando la defensa renunció a su derecho a pronunciar un discurso de clausura, también se le prohibió a la fiscalía resumir su caso, lo que impidió que Bryan presentara su resumen preparado.

Scopes nunca testificó ya que nunca hubo una cuestión de hecho sobre si había enseñado evolución. Scopes admitió más tarde que, en realidad, no estaba seguro de si había enseñado evolución (otra razón por la que la defensa no quería que testificara), pero el punto no fue cuestionado en el juicio. [42]

Resumen de William Jennings Bryan del juicio de Scopes (distribuido a los reporteros pero no leído en la corte):

La ciencia es una fuerza magnífica, pero no es una maestra de moral. Puede perfeccionar la maquinaria, pero no añade restricciones morales para proteger a la sociedad del mal uso de la máquina. También puede construir gigantescas naves intelectuales, pero no construye timones morales para el control de naves humanas sacudidas por la tormenta. No solo no proporciona el elemento espiritual necesario, sino que algunas de sus hipótesis no probadas le roban al barco su brújula y, por lo tanto, ponen en peligro su cargamento. En la guerra, la ciencia ha demostrado ser un genio maligno, ha hecho que la guerra sea más terrible que nunca. El hombre solía estar contento de matar a sus semejantes en un solo plano, la superficie de la tierra. La ciencia le ha enseñado a bajar al agua y disparar desde abajo y subir a las nubes y disparar desde arriba, haciendo que el campo de batalla sea tres veces más sangriento que antes, pero la ciencia no enseña el amor fraternal. La ciencia ha hecho la guerra tan infernal que la civilización estuvo a punto de suicidarse y ahora se nos dice que los instrumentos de destrucción recién descubiertos harán que las crueldades de la última guerra parezcan triviales en comparación con las crueldades de las guerras que pueden venir en el futuro. Si la civilización ha de salvarse de la ruina amenazada por la inteligencia no consagrada por el amor, debe ser salvada por el código moral del manso y humilde Nazareno. Sus enseñanzas, y solo sus enseñanzas, pueden resolver los problemas que afligen el corazón y confunden al mundo. [43]

Después de ocho días de juicio, el jurado sólo tardó nueve minutos en deliberar. Scopes fue declarado culpable el 21 de julio y Raulston le ordenó pagar una multa de $ 100 (equivalente a $ 1,500 en 2020). Raulston impuso la multa antes de que se le diera a Scopes la oportunidad de decir algo sobre por qué el tribunal no debería imponerle un castigo y después de que Neal señaló el error a la atención del juez, el acusado habló por primera y única vez en el tribunal:

Señoría, siento que me han condenado por violar una ley injusta. Continuaré en el futuro, como lo he hecho en el pasado, oponiéndome a esta ley en todo lo que pueda. Cualquier otra acción violaría mi ideal de libertad académica, es decir, enseñar la verdad garantizada en nuestra constitución, la libertad personal y religiosa. Creo que la multa es injusta. [44]

Bryan murió repentinamente cinco días después de la conclusión del juicio. [45] Los historiadores todavía debaten la conexión entre el juicio y su muerte.

Los abogados de Scopes apelaron, impugnando la condena por varios motivos. Primero, argumentaron que el estatuto era demasiado vago porque prohibía la enseñanza de la "evolución", un término muy amplio. El tribunal rechazó ese argumento, sosteniendo:

La evolución, como la prohibición, es un término amplio. Sin embargo, en las recientes disputas, se ha entendido que la evolución significa la teoría que sostiene que el hombre se ha desarrollado a partir de algún tipo inferior preexistente. Este es el significado popular de la evolución, así como el significado popular de la prohibición es la prohibición del tráfico de licores embriagantes. En ese sentido se utilizó la evolución en este acto. Es en este sentido en el que se utilizará la palabra en esta opinión, a menos que el contexto indique lo contrario. Sólo a la teoría de la evolución del hombre a partir de un tipo inferior se pretendía aplicar el acto que tenemos ante nosotros, y gran parte de la discusión que hemos escuchado está al margen de este caso.

En segundo lugar, los abogados argumentaron que el estatuto violaba el derecho constitucional de Scopes a la libertad de expresión porque le prohibía enseñar evolución. El tribunal rechazó este argumento, sosteniendo que al estado se le permitió regular su discurso como empleado del estado:

Era un empleado del estado de Tennessee o de una agencia municipal del estado. Tenía contrato con el estado para trabajar en una institución del estado. No tenía ningún derecho o privilegio de servir al estado excepto en los términos que el estado prescribía. Su libertad, su privilegio, su inmunidad para enseñar y proclamar la teoría de la evolución, en cualquier otro lugar que no sea al servicio del estado, no fue tocado de ninguna manera por esta ley.

En tercer lugar, se argumentó que los términos de la Ley Butler violaban la Constitución del Estado de Tennessee, que estipulaba que "será deber de la Asamblea General en todos los períodos futuros de este gobierno, apreciar la literatura y la ciencia". El argumento era que la teoría de la descendencia del hombre de un orden inferior de animales estaba ahora establecida por la preponderancia del pensamiento científico, y que la prohibición de la enseñanza de tal teoría era una violación del deber legislativo de apreciar la ciencia. El tribunal rechazó este argumento, [46] sosteniendo que la determinación de qué leyes apreciaban la ciencia era un tema de la legislatura, no del poder judicial:

Los tribunales no pueden juzgar tales actos de la Legislatura o sus agentes y determinar si la omisión o adición de un curso de estudio en particular tiende a apreciar la ciencia.

Cuarto, los abogados defensores argumentaron que el estatuto violaba las disposiciones de la Constitución de Tennessee que prohibían el establecimiento de una religión estatal. Las disposiciones sobre Preferencias Religiosas de la Constitución de Tennessee (Sección 3 del Artículo I) establecían que "nunca se dará preferencia, por ley, a ningún establecimiento religioso o modo de culto". [47]

Escribiendo para la corte, el presidente del Tribunal Supremo Grafton Green rechazó este argumento, sosteniendo que la cláusula de preferencia religiosa de Tennessee fue diseñada para prevenir el establecimiento de una religión estatal como había sido la experiencia en Inglaterra y Escocia cuando se redactó la Constitución, y sostuvo:

No podemos ver cómo la prohibición de enseñar la teoría de que el hombre ha descendido de un orden inferior de animales da preferencia a cualquier establecimiento religioso o modo de culto. Hasta donde sabemos, no existe ningún establecimiento religioso u organismo organizado que tenga en su credo o confesión de fe algún artículo que niegue o afirme tal teoría. Hasta donde sabemos, la negación o afirmación de tal teoría no entra en ningún modo reconocido de adoración. Dado que esta causa ha estado pendiente en este tribunal, se nos ha favorecido, además de escritos de abogados y diversos amici curiae, con multitud de resoluciones, discursos y comunicaciones de organismos científicos, facciones religiosas y particulares que nos otorgan el beneficio de sus opiniones sobre la teoría de la evolución. El examen de estas contribuciones indica que protestantes, católicos y judíos están divididos entre ellos en sus creencias y que no hay unanimidad entre los miembros de ningún establecimiento religioso en cuanto a este tema. La creencia o la incredulidad en la teoría de la evolución no es una característica de ningún establecimiento religioso o modo de adoración más que la creencia o la incredulidad en la sabiduría de las leyes de prohibición. Parecería que los miembros de las mismas iglesias generalmente no están de acuerdo en estas cosas.

Además, el tribunal sostuvo que si bien el estatuto "prohibía" la enseñanza de la evolución (como lo había definido el tribunal), no exigir enseñando cualquier otra doctrina y por lo tanto no benefició a ninguna doctrina religiosa o secta sobre otras.

Sin embargo, habiendo encontrado que el estatuto era constitucional, el tribunal anuló la condena en apelación debido a un tecnicismo legal: el jurado debería haber decidido la multa, no el juez, ya que según la constitución del estado, los jueces de Tennessee no podían en ese momento establecer multas superiores a $ 50, y la Ley de Mayordomos especificó una multa mínima de $ 100. [9]

Justice Green agregó una recomendación totalmente inesperada:

Se informa al tribunal que el demandante equivocado ya no está al servicio del estado. No vemos nada que ganar al prolongar la vida de este extraño caso. Por el contrario, pensamos que la paz y la dignidad del Estado, que se repara en todos los procesos penales, se conservará mejor con la entrada de un nolle prosequi Aquí en. Este curso se sugiere al Fiscal General.

El fiscal general L. D. Smith anunció de inmediato que no buscaría un nuevo juicio, mientras que los abogados de Scopes ofrecieron comentarios airados sobre la sorprendente decisión. [48]

En 1968, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en Epperson contra Arkansas 393 U.S. 97 (1968) que tales prohibiciones contravienen la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda porque su propósito principal es religioso. [12] Tennessee había derogado la Ley Butler el año anterior. [49]

Debate creación versus evolución Editar

El juicio reveló un abismo creciente en el cristianismo estadounidense y dos formas de encontrar la verdad, una "bíblica" y otra "evolucionista". [50] El autor David Goetz escribe que la mayoría de los cristianos denunciaron la evolución en ese momento. [50]

El autor Mark Edwards refuta la visión convencional de que, a raíz del juicio de Scopes, un fundamentalismo humillado se retiró al trasfondo político y cultural, un punto de vista que se evidencia en la película. Heredar el viento (1960), así como en la mayoría de los relatos históricos contemporáneos. Más bien, la causa del retroceso del fundamentalismo fue la muerte de su líder, Bryan. La mayoría de los fundamentalistas vieron el juicio como una victoria más que como una derrota, pero la muerte de Bryan poco después creó un vacío de liderazgo que ningún otro líder fundamentalista pudo llenar. Bryan, a diferencia de los otros líderes, trajo reconocimiento de nombre, respetabilidad y la capacidad de forjar una coalición de base amplia de grupos religiosos fundamentalistas y tradicionales que defendían la posición anti-evolucionista. [51]

Adam Shapiro criticó la opinión de que el juicio de Scopes era un conflicto esencial e inevitable entre la religión y la ciencia, afirmando que esa opinión era "autojustificante".En cambio, Shapiro enfatiza el hecho de que el juicio de Scopes fue el resultado de circunstancias particulares, como la política que pospuso la adopción de nuevos libros de texto. [52]

Movimiento anti-evolución Editar

El juicio intensificó el conflicto político y legal en el que los creacionistas y científicos estrictos lucharon por la enseñanza de la evolución en las clases de ciencias de Arizona y California. Antes del juicio de Dayton, solo las legislaturas de Carolina del Sur, Oklahoma y Kentucky se habían ocupado de las leyes contra la evolución o las cláusulas adicionales de los proyectos de ley de asignaciones educativas. [ cita necesaria ]

Después de que Scopes fue condenado, los creacionistas de todo Estados Unidos buscaron leyes similares contra la evolución para sus estados. [53] [54]

Para 1927, había 13 estados, tanto en el Norte como en el Sur, que habían deliberado sobre alguna forma de ley anti-evolución. Se introdujeron al menos 41 proyectos de ley o resoluciones en las legislaturas estatales, y algunos estados enfrentaron el problema repetidamente. Casi todos estos esfuerzos fueron rechazados, pero Mississippi y Arkansas pusieron leyes anti-evolución en los libros después del juicio de Scopes, leyes que sobrevivirían a la Ley Butler (que sobrevivió hasta 1967). [55] [56]

En el suroeste, los cruzados anti-evolución incluyeron a los ministros R. S. Beal y Aubrey L. Moore en Arizona y miembros de la Creation Research Society en California. Intentaron prohibir la evolución como tema de estudio en las escuelas o, en su defecto, relegarla al estado de hipótesis no probadas, tal vez enseñadas junto con la versión bíblica de la creación. Educadores, científicos y otros laicos distinguidos favorecieron la evolución. Esta lucha ocurrió más tarde en el suroeste que en otros lugares, y finalmente colapsó en la era del Sputnik después de 1957, cuando el estado de ánimo nacional inspiró una mayor confianza en la ciencia en general y en la evolución en particular. [56] [57]

Los oponentes de la evolución hicieron una transición de la cruzada anti-evolución de la década de 1920 al movimiento de ciencia de la creación de la década de 1960. A pesar de algunas similitudes entre estas dos causas, el movimiento de la ciencia de la creación representó un cambio de objeciones abiertamente religiosas a objeciones secretamente religiosas a la teoría evolutiva, a veces descrita como una estrategia de cuña, planteando lo que afirmaba que era evidencia científica en apoyo de una interpretación literal de la Biblia. La ciencia de la creación también difería en términos de liderazgo popular, tono retórico y enfoque seccional. Carecía de un líder prestigioso como Bryan, utilizaba retórica pseudocientífica más que religiosa, [58] y era un producto de California y Michigan en lugar del sur. [58]

Enseñanza de la ciencia Editar

El ensayo Scopes tuvo efectos tanto a corto como a largo plazo en la enseñanza de la ciencia en las escuelas de los Estados Unidos. Aunque a menudo se describe como influyente en la opinión pública contra el fundamentalismo, la victoria no fue completa. [59] Aunque la ACLU había tomado el juicio como una causa, a raíz de la condena de Scopes no pudieron encontrar más voluntarios para hacer frente a la ley Butler y, en 1932, se habían rendido. [60] La legislación anti-evolutiva no fue desafiada nuevamente hasta 1965, y mientras tanto, la causa de William Jennings Bryan fue asumida por varias organizaciones, incluyendo la Liga Bíblica de Bryan y los Defensores de la Fe Cristiana. [60]

Los efectos del ensayo Scopes en los textos de biología de la escuela secundaria no han sido unánimemente acordados por los académicos. De los libros de texto más utilizados después del ensayo, solo uno incluía la palabra evolución en su índice, la página correspondiente incluye citas bíblicas. [59] Algunos académicos han aceptado que esto fue el resultado del juicio de Scopes: por ejemplo, Hunter, el autor del texto de biología que Scopes estaba siendo juzgado por enseñar, revisó el texto en 1926 en respuesta a la controversia del juicio de Scopes. [59] Sin embargo, George Gaylord Simpson desafió esta noción por confundir la causa y el efecto, y en su lugar postuló que la tendencia de los movimientos y leyes anti-evolucionistas que provocaron el Juicio de Scopes también fue la culpable de la eliminación de la evolución de los textos biológicos, y que el juicio en sí tuvo poco efecto. [61] El objetivo de los fundamentalistas se desvió lentamente de la evolución a mediados de la década de 1930. Miller y Grabiner sugieren que a medida que el movimiento anti-evolucionista se extinguió, los libros de texto de biología comenzaron a incluir la teoría evolutiva previamente eliminada. [60] Esto también corresponde a la demanda emergente de que los libros de texto de ciencias sean escritos por científicos en lugar de educadores o especialistas en educación. [59]

Este relato de la historia también ha sido cuestionado. En Probar la biología Robert Shapiro examina muchos de los libros de texto de biología eminentes de los años 1910-1920 y descubre que, si bien pueden haber evitado la palabra evolución Para aplacar a los anti-evolucionistas, el enfoque general en el tema no disminuyó mucho, y los libros todavía estaban implícitamente basados ​​en la evolución. [52] También se ha sugerido que la narrativa de la evolución que se eliminó de los libros de texto debido a la presión religiosa, solo para ser reinstalada décadas más tarde, fue un ejemplo de la "historia Whig" propagada por el Estudio del Currículo de Ciencias Biológicas, y que el cambio en Las formas en que los libros de texto de biología discutieron la evolución pueden atribuirse a otros factores basados ​​en la raza y la clase. [62]

En 1958 se aprobó la Ley de Educación para la Defensa Nacional con el apoyo de muchos legisladores que temían que el sistema educativo de los Estados Unidos se estuviera quedando atrás del de la Unión Soviética. El acto produjo libros de texto, producidos en cooperación con el Instituto Americano de Ciencias Biológicas, que enfatizaron la importancia de la evolución como el principio unificador de la biología. [60] El nuevo régimen educativo no fue cuestionado. La mayor reacción fue en Texas, donde se lanzaron ataques en los sermones y en la prensa. [59] Se presentaron denuncias ante la Comisión Estatal de Libros de Texto. Sin embargo, además del apoyo federal, una serie de tendencias sociales habían convertido la discusión pública a favor de la evolución. Estos incluyeron un mayor interés en mejorar la educación pública, precedentes legales que separan la religión de la educación pública y la urbanización continua en el sur. Esto condujo a un debilitamiento de la reacción en Texas, así como a la derogación de la Ley Butler en Tennessee en 1967. [59]

Edward J. Larson, un historiador que ganó el Premio Pulitzer de Historia por su libro Verano para los dioses: el juicio de Scopes y el continuo debate de Estados Unidos sobre la ciencia y la religión (2004), señala: "Como muchos eventos estadounidenses arquetípicos, el juicio en sí comenzó como un truco publicitario". [63] La cobertura de prensa del "Juicio del mono" fue abrumadora. [64] Las portadas de periódicos como Los New York Times Estuvieron dominados por el caso durante días. Más de 200 reporteros de periódicos de todas partes del país y dos de Londres estaban en Dayton. [65] Veintidós telegrafistas enviaron 165.000 palabras por día en el juicio, sobre miles de millas de cables telegráficos colgados con ese propósito. [65] Se transmitieron más palabras a Gran Bretaña sobre el juicio de Scopes que en cualquier evento estadounidense anterior. [65] Chimpancés entrenados actuaban en el césped del juzgado. [65] La estación de radio WGN de ​​Chicago transmitió el juicio con el locutor Quin Ryan a través de un canal claro, transmitiendo la primera cobertura en la escena del juicio penal. Dos camarógrafos de cine sacaron su película diariamente en un avión pequeño desde una pista de aterrizaje especialmente preparada.

Los informes del juicio de H.L. Mencken estaban fuertemente sesgados contra la acusación y el jurado, que estaban "unánimemente calientes por Génesis". Se burló de los habitantes de la ciudad llamándolos "pandilleros" y "idiotas". Llamó a Bryan un "bufón" y sus discursos "sentina teológica". Por el contrario, calificó la defensa de "elocuente" y "magnífica". Incluso hoy en día, algunos creacionistas estadounidenses, que luchan en los tribunales y las legislaturas estatales para exigir que el creacionismo se enseñe en pie de igualdad con la evolución en las escuelas, han afirmado que fueron los informes del juicio de Mencken en 1925 los que pusieron a la opinión pública en contra del creacionismo. [66] La representación de los medios del interrogatorio de Darrow a Bryan, y la obra y la película Heredar el viento (1960), hizo que millones de estadounidenses ridiculizaran la oposición basada en la religión a la teoría de la evolución. [67]

El juicio también trajo publicidad a la ciudad de Dayton, Tennessee, y se tramó como un truco publicitario. [64] De El republicano de Salem, 11 de junio de 1925:

Todo el asunto ha asumido la parte de Dayton y sus comerciantes que se esfuerzan por asegurar una gran cantidad de notoriedad y publicidad con una pregunta abierta sobre si Scopes es parte de la trama o no.

En una restauración de $ 1 millón del Palacio de Justicia del Condado de Rhea en Dayton, completada en 1979, la sala del tribunal del segundo piso fue restaurada a su apariencia durante el juicio de Scopes. Un museo de eventos judiciales en su sótano contiene objetos de interés como el micrófono utilizado para transmitir el juicio, registros del juicio, fotografías y una historia audiovisual. Cada julio, la población local recrea momentos clave del juicio en la sala del tribunal. [68] Frente al palacio de justicia se encuentra una placa conmemorativa erigida por la Comisión Histórica de Tennessee, que dice lo siguiente:

El Palacio de Justicia del Condado de Rhea fue designado Monumento Histórico Nacional por el Servicio de Parques Nacionales en 1976. [69] Fue incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos en 1972. [70]

Anticipándose a que Scopes sería declarado culpable, la prensa preparó al acusado para el martirio y creó una avalancha de burlas, y una gran cantidad de caricaturistas agregaron sus propias representaciones al ataque. Por ejemplo:

  • Experiencia americana ha publicado una galería de tales caricaturas, [71] y 14 de tales caricaturas también se reimprimen en L. Sprague de Camp's La gran prueba del mono.
  • Tiempo La cobertura inicial de la revista sobre el juicio se centró en Dayton como "el fantástico cruce entre un circo y una guerra santa".
  • Vida La revista adornaba su cabecera con monos leyendo libros y proclamaba: "Todo el asunto es algo de lo que reírse". [72]
  • Ambos Compendio literario y la popular revista de humor Vida (1890-1930) publicó compilaciones de bromas y observaciones humorísticas obtenidas de periódicos de todo el país. [73]

De manera abrumadora, el blanco de estas bromas fue la acusación y los que estaban alineados con ella: Bryan, la ciudad de Dayton, el estado de Tennessee y todo el sur, así como cristianos fundamentalistas y anti-evolucionistas. Se encontraron raras excepciones en la prensa sureña, donde el hecho de que Darrow hubiera salvado a Leopold y Loeb de la pena de muerte continuó siendo una fuente de humor desagradable. La forma más extendida de este ridículo se dirigió a los habitantes de Tennessee. [74] Vida describió a Tennessee como "no actualizado en su actitud hacia cosas como la evolución". [75] Tiempo La revista relató la llegada de Bryan a la ciudad con el comentario despectivo: "La población, Bryan para un idiota, gritó una bienvenida". [76]

Los ataques a Bryan fueron frecuentes y ácidos: Vida le otorgó su "Medalla de Bronce de la Cuarta Clase" por haber "demostrado con éxito mediante la alquimia de la ignorancia que el aire caliente puede transmutarse en oro, y que la Biblia está infaliblemente inspirada excepto donde difiere con él sobre la cuestión del vino, mujeres, y riqueza ". [77]

Los ataques injuriosos vinieron del periodista H. L. Mencken, cuyas columnas sindicadas de Dayton para El Baltimore Sun Dibujó vívidas caricaturas de la población local "atrasada", refiriéndose a la gente del condado de Rhea como "Babbits", "imbéciles", "campesinos", "hill-billies", "yaps" y "pandilleros". Reprendió las "tonterías degradadas que los predicadores del campo están aporreando y martillando en cráneos de pandilleros". Sin embargo, Mencken disfrutó de ciertos aspectos de Dayton, escribiendo,

La ciudad, lo confieso, me sorprendió mucho. Esperaba encontrar una aldea sureña miserable, con morenos durmiendo en los bloques de caballos, cerdos hurgando debajo de las casas y habitantes llenos de anquilostomas y malaria. Lo que encontré fue una ciudad rural llena de encanto e incluso belleza, un Westminster o Balair algo pequeño pero sin embargo muy atractivo. [ cita necesaria ]


Citas de Clarence Darrow & gt

& ldquo¿Estaban estos chicos en su sano juicio? Aquí había dos muchachos con buen intelecto, uno de dieciocho años y otro de diecinueve. Tenían todas las perspectivas que la vida podía deparar para cualquiera de los jóvenes, un graduado de Chicago y otro de Ann Arbor, uno que había aprobado el examen de la Facultad de Derecho de Harvard y estaba a punto de hacer un viaje por Europa, otro que había fallecido en Ann Arbor, el más joven de su clase, con tres mil dólares en el banco. Muchachos que nunca supieron lo que era querer un dólar muchachos que pudieran llegar a cualquier puesto que les fuera a muchachos de ese tipo llegar a muchachos de familias distinguidas y honorables, familias de riqueza y posición, con todo el mundo por delante. ¡Y lo dieron todo por nada, por nada! Se llevaron a un pequeño compañero de uno de ellos, en una calle concurrida, y lo mataron, por nada, y sacrificaron todo lo que pudiera ser de valor en la vida humana por el loco plan de un par de muchachos inmaduros.

Ahora, señoría, usted ha sido un niño. Yo he sido un niño. Y hemos conocido a otros chicos. La mejor manera de entender a alguien más es ponerse en su lugar.

¿Está dentro del ámbito de su imaginación que un niño que tenía razón, con todas las perspectivas de vida por delante, que podía elegir lo que quería, sin la menor razón del mundo, atraería a un joven compañero a su muerte y se llevaría su lugar a la sombra de la horca?

. Nadie que tenga el proceso de razonamiento podría dudar de que un niño que haría eso no está bien.

No me importa lo locos que estén, ya sea médica o legalmente. No razonaron que no podían razonar que cometieron el acto más tonto, menos provocado, sin propósito y sin causa que jamás hayan cometido dos niños, y se pusieron donde la cuerda cuelga sobre sus cabezas.

¿Por qué mataron al pequeño Bobby Franks?

No por dinero, no por despecho ni por odio. Lo mataron como matarían una araña o una mosca, por la experiencia. Lo mataron porque fueron hechos de esa manera. Porque en algún lugar de los infinitos procesos que van a la conformación del niño o del hombre algo se resbaló, y esos desgraciados se sientan aquí odiados, despreciados, marginados, con la comunidad gritando por su sangre.

. . . Sé, señoría, que cada átomo de vida en todo este universo está ligado. Sé que no se puede arrojar un guijarro al océano sin perturbar cada gota de agua del mar. Sé que cada vida está indisolublemente mezclada y entretejida con cualquier otra vida. Sé que toda influencia, consciente e inconsciente, actúa y reacciona sobre todo organismo vivo, y que nadie puede culpar a nadie. Sé que toda la vida es una serie de infinitas posibilidades, que a veces resultan de una manera y otras de otra. No tengo la sabiduría infinita que pueda sondearlo, ni tampoco ningún otro cerebro humano y rdquo
& # 8213 Clarence Darrow, abogado de los condenados: Clarence Darrow en la sala del tribunal

& ldquoAhora, señoría, he hablado de la guerra. Yo creí en eso. No sé si estaba loco o no. A veces pienso que quizás lo estaba. Lo aprobé. Me uní al grito general de locura y desesperación. Insté a los hombres a luchar. Estaba a salvo porque era demasiado mayor para ir. Yo era como el resto. ¿Que hicieron? Bien o mal, justificable o injustificable, que no necesito discutir hoy, cambió el mundo. Durante cuatro largos años, el mundo civilizado se dedicó a matar hombres. Cristiano contra cristiano, bárbaro que se une a los cristianos para matar a los cristianos, cualquier cosa para matar. Se enseñó en todas las escuelas, sí, en las escuelas dominicales. Los niños pequeños jugaban a la guerra. Los niños pequeños en la calle. ¿Crees que este mundo ha sido el mismo desde entonces? ¿Cuánto tiempo, señoría, tardará el mundo en recuperar las emociones humanas que crecían lentamente antes de la guerra? ¿Cuánto tiempo pasarán los corazones insensibles de los hombres antes de que se eliminen las cicatrices del odio y la crueldad??

Leemos acerca de matar a cien mil hombres en un día. Lo leemos y nos regocijamos, si fueron los otros compañeros los que fueron asesinados. Nos alimentaron de carne y bebimos sangre. Incluso hasta el parloteo del bebé. No necesito decirles cuántos jóvenes honestos y honorables han llegado a este tribunal acusados ​​de asesinato, algunos salvados y otros enviados a la muerte, muchachos que lucharon en esta guerra y aprendieron a dar un valor barato a la vida humana. Tú lo sabes y yo lo sé. Estos muchachos se criaron en él. Los cuentos de muerte estaban en sus hogares, en sus patios de recreo, en sus escuelas, estaban en los periódicos que leían, era parte del frenesí común: ¿qué era una vida? No fue nada. Era la cosa menos sagrada que existía y estos chicos fueron entrenados para esta crueldad. & Rdquo
& # 8213 Clarence Darrow, abogado de los condenados: Clarence Darrow en la sala del tribunal

& ldquoRobert G. Ingersoll fue un gran hombre. un intelecto maravilloso, una gran alma de inigualable valor, uno de los grandes hombres de la tierra, y sin embargo, no tenemos derecho a inclinarnos ante su memoria simplemente porque era grande. Grandes oradores, grandes soldados, grandes abogados, a menudo usan sus dones para una causa más impía. Nos reunimos para rendir un tributo de amor y respeto a Robert G. Ingersoll porque usó su poder incomparable para el bien del hombre.

& ldquoNada es tan querido por los tiranos como súbditos obedientes.

“No le diría a este tribunal que no espero que en algún momento, cuando la vida y la edad hayan cambiado sus cuerpos, como lo hacen, y hayan cambiado sus emociones, como lo hacen, puedan volver a la vida una vez más. Sería la última persona en la tierra en cerrar la puerta de la esperanza a cualquier ser humano que viva, y menos a mis clientes. Pero, ¿qué tienen que esperar? Nada. Y pienso aquí en la estrofa de Housman:

Ahora los fuegos huecos se queman hasta volverse negros
Y las luces revolotean bajo:
Cuadra tus hombros, levanta tu mochila
Y deja a tus amigos y vete.
Oh, no temáis, muchachos, nada que temer,
No mires a la izquierda ni a la derecha:
En todo el camino sin fin que pisas
No hay nada más que la noche.

. Aquí está el padre de Leopold, y este niño era el orgullo de su vida. Lo miró, lo cuidó, trabajó para él, el niño fue brillante y logrado, lo educó, y pensó que la fama y la posición le esperaban, como debería haberlo esperado. Es difícil para un padre ver cómo las esperanzas de su vida se desmoronan.

. Sé que el futuro está conmigo y lo que represento aquí no solo por las vidas de estos dos desafortunados muchachos, sino por todos los niños y todas las niñas por todos los jóvenes y, en la medida de lo posible, por todos los ancianos. Suplico por la vida, la comprensión, la caridad, la bondad y la misericordia infinita que lo considera todo. Suplico que superemos la crueldad con bondad y el odio con amor.. Sé que el futuro está de mi lado. Su Señoría se encuentra entre el pasado y el futuro. Puede colgar a estos niños, puede colgarlos del cuello hasta que mueran. Pero al hacerlo, volverás tu rostro hacia el pasado.Estoy suplicando por el futuro Suplico por un tiempo en el que el odio y la crueldad no controlen los corazones de los hombres. Cuando podemos aprender con la razón, el juicio y la comprensión de que toda vida vale la pena salvarla y que la misericordia es el atributo más elevado del hombre..

. Estoy seguro de que no necesito decirle a esta corte, ni a mis amigos, que lucharía tan duro por los pobres como por los ricos. Si tengo éxito, mi mayor recompensa y mi mayor esperanza será esa. He hecho algo para ayudar al entendimiento humano, para templar la justicia con la misericordia, para vencer el odio con amor.

Anoche estuve leyendo sobre la aspiración del viejo poeta persa, Omar Khayyám. Me atrajo como el más alto que puedo ver. Desearía que estuviera en mi corazón, y desearía que estuviera en el corazón de todos:

Así que esté escrito en el Libro del Amor,
No me importa ese Libro de arriba.
Borra mi nombre o escríbelo como quieras,
Por eso estaré escrito en el Libro del Amor.
& rdquo
& # 8213 Clarence Darrow, abogado de los condenados: Clarence Darrow en la sala del tribunal


Árbol genealógico de Clarence DARROW

Clarence Darrow nació en la zona rural del noreste de Ohio. Era hijo de Amirus Darrow y Emily (Eddy) Darrow. Tanto las granjas de Darrow como las de Eddy tenían raíces profundas en la Nueva Inglaterra colonial, y varios de los antepasados ​​de Darrow sirvieron en la Revolución Americana. El padre de Clarence era un ardiente abolicionista y un orgulloso iconoclasta y librepensador religioso, conocido en la ciudad como el "infiel del pueblo". Emily Darrow fue una de las primeras defensoras del sufragio femenino y defensora de los derechos de la mujer. Clarence asistió al Allegheny College y la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, pero no se graduó de ninguna de las instituciones. Fue admitido en el colegio de abogados de Ohio en 1878. La Clarence Darrow Octagon House, que fue el hogar de su infancia en la pequeña ciudad de Kinsman, Ohio, contiene un monumento a él.


© Copyright de los autores de Wikipédia - Este artículo está bajo licencia CC BY-SA 3.0.

Orígenes geográficos

El siguiente mapa muestra los lugares donde vivieron los antepasados ​​del personaje famoso.


Un hogar olvidado de Clarence Darrow

Durante los últimos 30 años de su vida, Clarence Darrow vivió en un hotel de apartamentos frente a Jackson Park. Ese edificio ha sido demolido. Pero a unos pocos kilómetros al norte, en el 4219 de South Vincennes Avenue, sigue en pie una casa que construyó el gran abogado.

Darrow llegó a Chicago en 1887. Tenía 30 años y ya había participado activamente en la política demócrata en su Ohio natal. Naturalmente, se convirtió en abogado del Ayuntamiento.

En 1892 se trasladó al sector privado. Darrow consiguió un trabajo en el departamento legal de Chicago & amp North Western Railroad. Gran parte de su trabajo consistió en defender a la empresa contra demandas entabladas por personas que habían resultado heridas en los pasos a nivel.


Ver el vídeo: Clarence Darrow (Mayo 2022).