La historia

Unión social y política de mujeres (sufragistas)


El 27 de febrero de 1900, representantes de todos los grupos socialistas en Gran Bretaña (el Partido Laborista Independiente (ILP), la Federación Socialdemócrata (SDF) y la Sociedad Fabiana, se reunieron con líderes sindicales en el Congregational Memorial Hall en Farringdon Street. En el debate, los 129 delegados decidieron aprobar la moción propuesta por Keir Hardie para establecer "un grupo laborista distinto en el Parlamento, que tendrá sus propios látigos y acordará su política, que debe abrazar la disposición a cooperar con cualquier partido que por el momento puede participar en la promoción de legislación en interés directo del trabajo ". Para hacer esto posible, la Conferencia estableció un Comité de Representación Laboral (CRA). (1)

Emmeline Pankhurst esperaba que el nuevo Partido Laborista apoyara los votos de las mujeres en los mismos términos que los de los hombres. Aunque el partido dejó claro en su programa que favorecía la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Hardie abogó por "el voto de las mujeres en los mismos términos que se otorga o se puede otorgar a los hombres". Sin embargo, otros en el partido, incluida Isabella Ford, pensaron que como un gran número de hombres de la clase trabajadora no tenían el voto, deberían estar exigiendo "sufragio adulto pleno". Philip Snowden señaló que si solo las mujeres de clase media obtuvieran el voto, favorecería al Partido Conservador. Esta fue también la opinión de miembros de izquierda del Partido Liberal como David Lloyd George. (2)

En la conferencia del Partido Laborista de 1902, Emmeline Pankhurst generó controversia cuando propuso que "para mejorar la condición económica y social de las mujeres, es necesario tomar medidas inmediatas para asegurar la concesión del sufragio a las mujeres en los mismos términos en que se , o puede concederse a los hombres ". Esto no fue aceptado y, en cambio, una resolución que pedía "sufragio de adultos" se convirtió en política del partido.

Las opiniones de Pankhurst sobre el sufragio limitado recibieron muchas críticas. Uno de sus líderes, John Bruce Glasier, había apoyado durante mucho tiempo el sufragio universal y, al igual que su esposa, Katharine Glasier, se oponía particularmente a las opiniones de Pankhurst. Anotó en su diario que desaprobaba su "sexismo individualista". En una reunión con Emmeline y su hija, Christabel Pankhurst, afirmó que las dos mujeres "no buscaban la libertad democrática, sino la importancia personal". (3) El líder sindical Henry Snell estuvo de acuerdo: "La Sra. Pankhurst era magnética, valiente, audaz y resuelta. La Sra. Pankhurst era una autócrata disfrazada de demócrata". (4)

Después de su derrota en la conferencia, Emmeline Pankhurst decidió dejar el Partido Laborista y decidió establecer la Unión Social y Política de Mujeres (WSPU). Emmeline declaró que el objetivo principal de la organización era reclutar mujeres de la clase trabajadora para la lucha por el voto. "Decidimos limitar nuestra membresía exclusivamente a mujeres, mantenernos absolutamente libres de afiliación a un partido de hormigas y estar satisfechos con nada más que acciones sobre nuestra pregunta. Los hechos, no las palabras, iba a ser nuestro lema permanente". (5)

Algunos de los primeros miembros fueron Christabel Pankhurst, Sylvia Pankhurst, Adela Pankhurst, Emmeline Pethick-Lawrence, Marion Wallace-Dunlop, Elizabeth Robins, Flora Drummond, Annie Kenney, Mary Gawthorpe, May Billinghurst, Elizabeth Wolstenholme-Elmy, Mary Allen, Winifred Batho, Mary Leigh, Mary Richardson, Ethel Smyth, Teresa Billington-Greig, Helen Crawfurd, Emily Davison, Charlotte Despard, Mary Clarke, Margaret Haig Thomas, Cicely Hamilton, Eveline Haverfield, Edith How-Martyn, Constance Lytton, Kitty Marion, Dora Marsden, Hannah Mitchell, Margaret Nevinson, Evelyn Sharp, Nellie Martel, Helen Fraser, Minnie Baldock y Octavia Wilberforce.

El objetivo principal era ganar, no el sufragio universal, el voto de todas las mujeres y los hombres mayores de cierta edad, sino los votos de las mujeres, "sobre la misma base que los hombres". Esto significó ganar el voto no para todas las mujeres, sino solo para el pequeño estrato de mujeres que podían cumplir con la calificación de propiedad. Como sugirió un crítico, no se trataba de "votos para mujeres", sino "votos para mujeres". Como señaló una de las primeras miembros de la WSPU, Dora Montefiore: "El trabajo de la Unión Social y Política de Mujeres fue iniciado por la Sra. Pankhurst en Manchester, y por un grupo de mujeres en Londres que se habían rebelado contra la inercia y el convencionalismo que parecía haberse aferrado a ... el NUWSS ". (6)

La formación del WSPU trastornó tanto a la Unión Nacional de Sociedades de Sufragio Femenino (NUWSS) como al Partido Laborista, el único partido en ese momento que apoyaba el sufragio universal. Señalaron que en 1903 sólo un tercio de los hombres tenía derecho a voto en las elecciones parlamentarias. El 16 de diciembre de 1904, El clarion publicó una carta de Ada Nield Chew, una figura destacada del Partido Laborista Independiente, en la que atacaba la política de la WSPU: "Toda la clase de mujeres ricas tendría derecho al voto, que el gran cuerpo de mujeres trabajadoras, casadas o solteras, seguiría sin voto y que dar un voto a las mujeres ricas significaría que ellas, votando naturalmente por sus propios intereses, ayudarían a hundir el voto del trabajador ilustrado, que está tratando de que los laboristas ingresen al Parlamento ". (7)

Al mes siguiente, Christabel Pankhurst respondió a los puntos que hizo Ada Nield Chew: "Algunos de nosotros no estamos tan seguros como la Sra. Chew de la ansiedad del hombre de clase media promedio por conferir votos a sus parientes femeninas". Una semana después, Ada Nield Chew replicó que todavía rechazaba las políticas a favor de "la abolición de todas las anomalías existentes ... que permitirían a un hombre o una mujer votar simplemente por ser hombre o mujer, no porque sean más afortunados económicamente". que sus semejantes ". (8)

Como los autores de Una mano atada detrás de nosotros (1978) señaló: "El feroz intercambio se prolongó durante la primavera y hasta marzo. Ambas mujeres disfrutaron de la confrontación, y ninguna estaba dispuesta a ceder ni un centímetro. No sentían simpatía por los puntos de vista de la otra y no compartían experiencias comunes que podría ayudar a salvar el abismo ... Christabel, hija de un abogado ... tenía poca experiencia personal en la vida de las mujeres trabajadoras. Ada Nield Chew sabía poco más ... su vida había sido una serie de batallas contra los bajos salarios de las mujeres y pésimas condiciones de trabajo ". (9)

La WSPU fue acusada a menudo de ser una organización que existía para servir a las clases media y alta. Como Annie Kenney era una de las organizaciones con pocos miembros de la clase trabajadora, cuando la WSPU decidió abrir una sucursal en el East End de Londres, se le pidió que dejara la fábrica y se convirtiera en una trabajadora de tiempo completo para la organización. Annie se unió a Sylvia Pankhurst en Londres y gradualmente comenzaron a persuadir a las mujeres de la clase trabajadora para que se unieran al WSPU. (10)

Teresa Billington Greig encontró a Emmeline Pankhurst una colega difícil: "Trabajar junto a ella día a día era correr el riesgo de perderse. Ella fue despiadada al usar a los seguidores que reunió a su alrededor, ya que era despiadada consigo misma. Se aprovechó de tanto de sus fortalezas como de sus debilidades sufrió contigo y por ti mientras ella creía que te estaba dando forma y usó todos los dispositivos de represión cuando llegó la revuelta contra la formación. Era una estadista muy astuta, una política hábil, una remodeladora dedicada del mundo - y un dictador sin piedad ". (11)

Emmeline Pankhurst fue una oradora impresionante: "La multitud vino, llenó el salón hasta desbordar. Vinieron los jóvenes alborotadores. Y llegó otro factor que apenas había tenido en cuenta: la Sra. Pankhurst. Ella sostuvo a esa audiencia en el hueco de su mano. Cuando un joven la interrumpía, ella se volvía y se ocupaba de él, lo silenciaba y, sin vacilar en el hilo de su discurso, lo usaba como ilustración de una discusión. La audiencia estaba tan atenta a escuchar cada palabra que incluso cuando un pequeño grupo de Los jóvenes soltaron ese gas maloliente antes mencionado que no hizo más que causar un leve revuelo en un pequeño rincón del salón. A medida que la Sra. Pankhurst continuaba, las interrupciones fueron cada vez menos, y finalmente cesaron por completo. Incluso cuando llegó el final En el turno de preguntas, los miembros de la audiencia fueron extraordinariamente cautelosos a la hora de entregarse a sus manos. Esa reunión fue una revelación del poder de un gran orador ". (12)

En 1905 los medios de comunicación habían perdido interés en la lucha por los derechos de las mujeres. Los periódicos rara vez informaban sobre reuniones y, por lo general, se negaban a publicar artículos y cartas escritos por partidarios del sufragio femenino. En 1905, la WSPU decidió utilizar diferentes métodos para obtener la publicidad que pensaba que sería necesaria para obtener el voto. Parecía seguro que el Partido Liberal formaría el próximo gobierno. Por lo tanto, la WSPU decidió apuntar a las principales figuras del partido. (13)

El 13 de octubre de 1905, Christabel Pankhurst y Annie Kenney asistieron a una reunión en Londres para escuchar a Sir Edward Gray, un ministro del gobierno británico. Cuando Gray estaba hablando, las dos mujeres gritaban constantemente: "¿Dará el Gobierno Liberal votos a las mujeres?". Cuando las mujeres se negaron a dejar de gritar, se llamó a la policía para desalojarlas de la reunión. Pankhurst y Kenney se negaron a irse y durante la pelea un policía afirmó que las dos mujeres lo patearon y escupieron. Pankhurst y Kenney fueron arrestados. (14)

Christabel Pankhurst fue acusada de agredir a la policía y a Annie Kenney con obstrucción. Ambos fueron declarados culpables. Pankhurst fue multado con diez chelines o una sentencia de cárcel de una semana. Kenney fue multado con cinco chelines, con una alternativa de tres días de prisión. Cuando las mujeres se negaron a pagar la multa, las enviaron a prisión. El caso conmocionó a la nación. Por primera vez en Gran Bretaña, las mujeres habían utilizado la violencia en un intento por ganar la votación. (15)

Emmeline Pankhurst se mostró muy complacida con la publicidad lograda por las dos mujeres. "Los comentarios de la prensa fueron casi unánimemente amargos. Ignorando el hecho perfectamente bien establecido de que los hombres en cada reunión política hacen preguntas y exigen respuestas a los oradores, los periódicos trataron la acción de las dos niñas como algo sin precedentes y escandaloso ... . Los periódicos que hasta ahora habían ignorado todo el tema ahora insinuaban que si bien antes habían estado a favor del sufragio femenino, ya no podían tolerarlo ". (dieciséis)

En las elecciones generales de 1906, el Partido Liberal obtuvo 399 escaños y les dio una amplia mayoría sobre el Partido Conservador (156) y el Partido Laborista (29). Pankhurst esperaba que Henry Campbell-Bannerman, el nuevo primer ministro, y su gobierno liberal, dieran el voto a las mujeres. Sin embargo, varios diputados liberales se opusieron fuertemente a esto. Se señaló que había un millón más de mujeres adultas que de hombres en Gran Bretaña. Se sugirió que las mujeres votarían no como ciudadanas sino como mujeres y "inundarían a los hombres con sus votos". (17)

Campbell-Bannerman brindó su apoyo personal a Emmeline Pankhurst y Millicent Fawcett, la líder de la Unión Nacional de Sociedades de Sufragio de Mujeres (NUWSS), aunque les advirtió que no podía persuadir a sus colegas para que apoyaran la legislación que haría realidad su aspiración. . A pesar de la falta de voluntad del gobierno liberal para introducir legislación, Fawcett siguió comprometido con el uso de métodos constitucionales para ganar votos para las mujeres. Sin embargo, Pankhurst adoptó una opinión muy diferente. (18)

El 23 de octubre de 1906, Emmeline Pankhurst organizó una gran manifestación en Caxton Hall, y una delegación fue a la Cámara de los Comunes para exigir el voto: más tarde escribió sobre esto en su autobiografía: Mi propia historia (1914): "Esas mujeres me habían seguido a la Cámara de los Comunes. Habían desafiado a la policía. Por fin estaban despiertas y estaban preparadas para hacer algo que las mujeres nunca habían hecho antes: luchar por sí mismas. Las mujeres siempre habían luchado por los hombres , y para sus hijos. Ahora estaban listos para la luz por sus propios derechos humanos. Nuestro movimiento militante se estableció '' (19).

Coincidiendo con la apertura del parlamento el 13 de febrero de 1907, la WSPU organizó el primer Parlamento de Mujeres en Caxton Hall. Las mujeres fueron confrontadas por la policía montada. Cincuenta y ocho mujeres comparecieron ante el tribunal como resultado del conflicto. La mayoría de los arrestados recibieron de siete a catorce días en la prisión de Holloway, aunque Sylvia Pankhurst y Charlotte Despard recibieron tres semanas. (20)

Si encuentra útil este artículo, no dude en compartirlo en sitios web como Reddit. Puede seguir a John Simkin en Twitter, Google+ y Facebook o suscribirse a nuestro boletín mensual.

Algunos miembros destacados de la Unión Social y Política de Mujeres comenzaron a cuestionar el liderazgo de Emmeline Pankhurst y Christabel Pankhurst. Estas mujeres objetaron la forma en que los Pankhurst tomaban decisiones sin consultar a los miembros. También sintieron que un pequeño grupo de mujeres adineradas como Emmeline Pethick-Lawrence estaban ejerciendo demasiada influencia sobre la organización. En el otoño de 1907, Teresa Billington-Greig, Elizabeth How-Martyn, Dora Marsden, Helena Normanton, Margaret Nevinson y Charlotte Despard y otros setenta miembros de la WSPU se marcharon para formar la Women's Freedom League (WFL). (21)

En febrero de 1908, Emmeline Pankhurst fue arrestada y condenada a seis semanas de prisión. Fran Abrams, el autor de Causa de la libertad (2003), explicó cómo reaccionó ante la situación: "Emmeline sabía qué esperar; para entonces había escuchado descripciones gráficas de la vida en prisión de Sylvia y Adela, así como de Christabel. Sin embargo, se sorprendió cuando la guardia le preguntó desvestirse para ponerse el uniforme de la prisión: ropa interior manchada, medias ásperas de rayas marrones y rojas y un vestido con flechas. Le dieron sábanas ásperas pero limpias, una toalla, una taza de chocolate frío y una gruesa rebanada de chocolate marrón. El pan y los llevaron a su celda. Los prisioneros de segunda división fueron mantenidos en régimen de aislamiento y solo se les permitió salir de sus celdas para una hora de ejercicio al día. No se les permitió recibir cartas durante cuatro semanas. A pesar de que ella se había preparado para el experiencia, la realidad la golpeó más fuerte de lo que había anticipado ". (22)

El 25 de junio de 1909, Marion Wallace-Dunlop fue declarada culpable de daño intencional y cuando se negó a pagar una multa fue enviada a prisión durante un mes. El 5 de julio de 1909 solicitó al gobernador de la prisión de Holloway: “Reclamo el derecho reconocido por todas las naciones civilizadas de que una persona encarcelada por un delito político debe recibir un trato de primera división; y como cuestión de principio, no solo por mi propio bien sino por el de otros que puedan venir después de mí, ahora estoy rechazando toda comida hasta que este asunto se resuelva a mi satisfacción ". (23)

Wallace-Dunlop se negó a comer durante varios días. Temiendo que pudiera morir y convertirse en mártir, se decidió dejarla en libertad. Según Joseph Lennon: "Llegó a la celda de su prisión como sufragista militante, pero también como una artista talentosa que intenta desafiar las imágenes contemporáneas de las mujeres. Después de haber ayunado durante noventa y una horas en la prisión de Holloway de Londres, el Ministerio del Interior le ordenó libertad incondicional el 8 de julio de 1909, ya que su salud, ya débil, comenzó a fallar ”. (24)

El 22 de septiembre de 1909, Charlotte Marsh, Laura Ainsworth y Mary Leigh fueron arrestadas mientras interrumpían una reunión pública que estaba celebrando Herbert Asquith. Marsh, Ainsworth y Leigh fueron condenados a dos semanas de prisión. Inmediatamente decidieron hacer una huelga de hambre, una estrategia desarrollada por Marion Wallace-Dunlop unas semanas antes. Wallace-Dunlop había sido liberada inmediatamente cuando intentó esto en la prisión de Holloway, pero el gobernador de la prisión de Winson Green estaba dispuesto a alimentar a las tres mujeres por la fuerza. (25)

Mary Leigh, describió lo que era ser alimentada a la fuerza: "El sábado por la tarde, la guardia me obligó a sentarme en la cama y entraron dos médicos. Mientras me sujetaban, me insertaron un tubo nasal. Tiene dos metros de largo, con un embudo al final; hay una unión de vidrio en el medio para ver si el líquido está pasando. El final se coloca por la fosa nasal derecha e izquierda en días alternativos. La sensación es más dolorosa: los tambores de los oídos parecen estallar y hay un dolor horrible en la garganta y el pecho. El tubo se empuja hacia abajo 20 pulgadas. Estoy en la cama inmovilizado por guardias, un médico sostiene el extremo del embudo, y el otro médico fuerza el otro extremo por las fosas nasales. El que sostiene el extremo del embudo vierte el líquido, alrededor de medio litro de leche ... a veces se usa huevo y leche ". El relato gráfico de Leigh sobre los horrores de la alimentación forzosa se publicó cuando todavía estaba en prisión. (26)

Las huelgas de hambre se convirtieron ahora en la estrategia aceptada de la WSPU. En un período de dieciocho meses, Emmeline Pankhurst soportó diez huelgas de hambre. Más tarde recordó: "La huelga de hambre reduce el peso de un prisionero muy rápidamente, pero la huelga de sed reduce el peso de manera tan alarmante que los médicos de la prisión al principio se sintieron aterrorizados por el pánico absoluto. Más tarde se endurecieron un poco, pero incluso ahora consideran la sed Golpe de terror. No estoy seguro de poder transmitir al lector el efecto de los días pasados ​​sin una sola gota de agua en el sistema. El cuerpo no puede soportar la pérdida de humedad. Grita en protesta con todos sus nervios. los músculos se desgastan, la piel se encoge y se vuelve flácida, la apariencia facial se altera horriblemente, todos estos síntomas externos son elocuentes del sufrimiento agudo de todo el ser físico. Toda función natural está, por supuesto, suspendida, y los venenos que no pueden pasar fuera del cuerpo son retenidos y absorbidos ". (27)

En noviembre de 1909, Theresa Garnett abordó a Winston Churchill con un látigo. Ella gritó "toma eso, bruto", sin embargo, más tarde admitió que lo extrañaba. Fue arrestada por agresión, pero fue declarada culpable de alterar el orden público. Garnett fue declarado culpable y condenado a un mes de prisión en la prisión de Horfield. Su amiga, Mary Blathwayt, escribió en su diario el 15 de noviembre: "La señorita Garnett tiene un mes por azotar al Sr. Churchill en la cara y no lastimarlo". Al día siguiente, su madre, Emily Blathwayt, escribió: Los periódicos estaban llenos de Santa Teresa como la llamamos ". Emily continuó diciendo que el movimiento" no estaba del todo disgustado "porque los periódicos tenían titulares que no eran verdaderos como" Winston azotó "y" Churchill azotó ". (28)

En enero de 1910, Herbert Asquith convocó elecciones generales para obtener un nuevo mandato. Sin embargo, los liberales perdieron votos y se vieron obligados a depender del apoyo de los 42 parlamentarios del Partido Laborista para gobernar. Henry Brailsford, miembro de la Liga de Hombres por el Sufragio de Mujeres, escribió a Millicent Fawcett, sugiriendo que debería intentar establecer un Comité de Conciliación para el Sufragio de Mujeres. "Mi idea es que debe emprender la labor diplomática necesaria para promover un arreglo temprano". (29)

Emmeline Pankhurst y Millicent Fawcett estuvieron de acuerdo con la idea y la WSPU declaró una tregua en la que cesarían todas las actividades militantes hasta que se aclarara el destino del Proyecto de Ley de Conciliación. Se formó un Comité de Conciliación, compuesto por 36 diputados (25 liberales, 17 conservadores, 6 laboristas y 6 nacionalistas irlandeses) todos a favor de algún tipo de emancipación de las mujeres, y se redactó un proyecto de ley que habría otorgado derechos a sólo un millón de mujeres pero que, esperaban obtener el apoyo de todos menos de los antisufragistas más dedicados. (30) Fawcett escribió que "personalmente, muchas sufragistas preferirían una medida menos restringida, pero la inmensa importancia y ganancia de nuestro movimiento es conseguir que la más eficaz de todas las franquicias existentes sobre las mujeres no puede ser exagerada". (31)

El Proyecto de Ley de Conciliación fue diseñado para conciliar el movimiento sufragista otorgando el voto a un número limitado de mujeres, de acuerdo con sus propiedades y estado civil. Después de un debate de dos días en julio de 1910, el Proyecto de Conciliación fue aprobado por 109 votos y se acordó enviarlo para ser enmendado por un comité de la Cámara de los Comunes. Asquith pronunció un discurso en el que dejó en claro que tenía la intención de archivar el proyecto de ley de conciliación.

Al enterarse de la noticia, Emmeline Pankhurst condujo a 300 mujeres de una reunión preestablecida en el Caxton Hall a la Cámara de los Comunes el 18 de noviembre de 1910. Sylvia Pankhurst fue una de las mujeres que participó en la protesta y experimentó la forma violenta la policía se ocupó de las mujeres: "Vi a Ada Wright derribada una docena de veces seguidas. Un hombre alto con un sombrero de seda luchó por protegerla mientras ella yacía en el suelo, pero un grupo de policías lo empujó y la volvió a agarrar. , la arrojó a la multitud y la volvió a derribar al volverse. Más tarde la vi recostada contra la pared de la Cámara de los Lores, con un grupo de mujeres ansiosas arrodilladas a su alrededor. Dos niñas con los brazos entrelazados eran arrastradas por dos uniformados policías. Uno de un grupo de oficiales vestidos de civil corrió y pateó a una de las niñas, mientras los demás se reían y se burlaban de ella ". (32)

Henry Brailsford recibió el encargo de redactar un informe sobre la forma en que la policía se ocupó de la manifestación. Tomó testimonio de un gran número de mujeres, entre ellas Mary Frances Earl: "En la lucha, la policía fue de lo más brutal e indecente. Deliberadamente me rasgaron la ropa interior, utilizando el lenguaje más grosero, un lenguaje que no podía repetir. Me apresaron. por el pelo y me obligó a subir los escalones de rodillas, negándome a permitirme recuperar el equilibrio ... La policía, según tengo entendido, fue traída especialmente desde Whitechapel ". (32a)

Paul Foot, el autor de El voto (2005) ha señalado que Brailsford y su comité obtuvieron "suficientes testimonios irrefutables no solo de brutalidad policial sino también de agresiones indecentes, que ahora se están convirtiendo en una práctica común entre los agentes de policía, para escandalizar a muchos editores de periódicos, y el informe se publicó ampliamente ". (32b) Sin embargo, Edward Henry, el Comisionado de la Policía Metropolitana, afirmó que las agresiones sexuales fueron cometidas por miembros del público: "Entre esta multitud había muchas personas indeseables e imprudentes capaces de llevar a cabo una conducta grosera". (32c)

La Cámara de los Comunes aprobó un nuevo proyecto de ley de conciliación el 5 de mayo de 1911 con una mayoría de 167. La principal oposición procedía de Winston Churchill, el ministro del Interior, que lo veía como "antidemocrático". Argumentó: "De las 18.000 mujeres votantes se calcula que 90.000 son mujeres trabajadoras que se ganan la vida. ¿Y la otra mitad? El principio básico del proyecto de ley es negar votos a quienes son, en general, los mejores de su sexo. El proyecto de ley nos pide que defendamos la proposición de que una solterona con medios que viven en el interés del capital creado por el hombre debe tener un voto, y la esposa del trabajador debe tener derecho a votar, incluso si es asalariada y una esposa." (33)

David Lloyd George, el ministro de Hacienda, estaba oficialmente a favor del sufragio femenino. Sin embargo, le había dicho a sus asociados cercanos, como Charles Masterman, el diputado liberal en West Ham North: "Él (David Lloyd George) estaba muy preocupado por el proyecto de ley de conciliación, que desaprobaba enormemente a pesar de ser un sufragista universal. .. Habíamos prometido una semana (o más) para su discusión completa. Una y otra vez maldijo esa promesa. No podía ver cómo podríamos salir de ella, sin embargo, la consideró fatal (si se aprobaba) ". (34)

Lloyd George estaba convencido de que el efecto principal del proyecto de ley, si se convertía en ley, sería entregar más votos al Partido Conservador. Durante el debate sobre el Proyecto de Conciliación afirmó que la justicia y la necesidad política argumentaban en contra de la emancipación de las mujeres propietarias pero negando el voto a la clase trabajadora. Al día siguiente, Herbert Asquith anunció que en la próxima sesión del Parlamento presentaría un proyecto de ley para conceder el derecho al voto a los cuatro millones de hombres actualmente excluidos de la votación y sugirió que podría modificarse para incluir a las mujeres. Paul Foot ha señalado que como los conservadores estaban en contra del sufragio universal, el nuevo proyecto de ley "rompió la frágil alianza entre los liberales y conservadores pro-sufragio que se había construido sobre el proyecto de ley de conciliación". (35)

Millicent Fawcett todavía creía en la buena fe del gobierno de Asquith. Sin embargo, la WSPU reaccionó de manera muy diferente: "Emmeline y Christabel Pankhurst habían invertido una gran cantidad de capital en el Proyecto de Conciliación y se habían preparado para el triunfo que supondría un proyecto de ley solo para mujeres. Un proyecto de reforma general las habría privado de algunos, al menos, de la gloria, porque aunque parecía probable que dieran el voto a muchas más mujeres, esto era incidental a su propósito principal ". (36)

Christabel Pankhurst escribió en Votos para las mujeres que la propuesta de Lloyd George de otorgar votos a siete millones en lugar de un millón de mujeres, dijo, tenía la intención "no, como él profesa, de asegurar a las mujeres una mayor medida de emancipación, sino de evitar que las mujeres tuvieran el voto en absoluto" porque Sería imposible que el Parlamento aprobara la legislación. (37)

El 21 de noviembre, la WSPU llevó a cabo un rompimiento de ventanas "oficial" a lo largo de Whitehall y Fleet Street. Esto involucró a las oficinas de la Correo diario y el Noticias diarias y las residencias u hogares oficiales de destacados políticos liberales, H. H. Asquith, David Lloyd George, Winston Churchill, Edward Gray, John Burns y Lewis Harcourt. Se informó que "160 sufragistas fueron arrestadas, pero todas, excepto las acusadas de rotura de ventanas o asalto, fueron descargadas". (38)

El mes siguiente, Millicent Fawcett le escribió a su hermana, Elizabeth Garrett: "Tenemos la mejor oportunidad de sufragio femenino en la próxima sesión que jamás hayamos tenido, de lejos, si no es destruida por repugnantes masas de gente por la violencia revolucionaria". Elizabeth estuvo de acuerdo y respondió: "Estoy bastante con usted sobre la WSPU. Creo que están bastante equivocados. Le escribí a la señorita Pankhurst ... Ahora le he dicho que no puedo seguir con ellos". (39)

Henry Brailsford fue a ver a Emmeline Pankhurst y le pidió que controlara a sus miembros para que el Parlamento aprobara la legislación. Ella respondió: "¡Ojalá nunca hubiera oído hablar de ese abominable proyecto de ley de conciliación!" y Christabel Pankhurst pidió más acciones militantes. El proyecto de ley de conciliación se debatió en marzo de 1912 y fue derrotado por 14 votos. Asquith afirmó que la razón por la que su gobierno no respaldó el problema fue porque estaban comprometidos con un proyecto de ley de reforma de la franquicia completa. Sin embargo, nunca cumplió su promesa y un nuevo proyecto de ley nunca apareció ante el Parlamento. (40)

Algunos miembros de la WSPU, incluida Adela Pankhurst, se preocuparon por el aumento de la violencia como estrategia. Más tarde le dijo a su compañera, Helen Fraser: "Sabía muy bien que después de 1910 estábamos perdiendo terreno rápidamente. Incluso traté de decirle a Christabel que este era el caso, pero desafortunadamente ella se lo tomó a mal". Después de discutir con Emmeline Pankhurst sobre este tema, dejó la WSPU en octubre de 1911. Sylvia Pankhurst también criticó esta nueva militancia. (41)

Margery Corbett era miembro de NUWSS cuando conoció a Emmeline y Sylvia en 1911. "Hablé con Emmeline Pankhurst y su hija Sylvia. Admiré su maravilloso coraje, pero cuando comenzaron a herir a otras personas, tuve que decidir si quería hacerlo. seguir trabajando con el movimiento constitucional, o si me uniría a los militantes. Al final decidí seguir siendo constitucional ". (42)

En 1912, la WSPU organizó una nueva campaña que implicó la destrucción a gran escala de escaparates. Frederick Pethick-Lawrence y Emmeline Pethick-Lawrence no estuvieron de acuerdo con esta estrategia, pero Christabel Pankhurst ignoró sus objeciones. Tan pronto como comenzó esta destrucción masiva de escaparates, el gobierno ordenó el arresto de los líderes de la WSPU. Christabel escapó a Francia, pero Frederick y Emmeline fueron arrestados, juzgados y condenados a nueve meses de prisión. También fueron demandados con éxito por el costo de los daños causados ​​por la WSPU. (43)

Frederick Pethhick Lawrence fue sometido a alimentación forzada dos veces al día durante diez días antes de su liberación: "El médico jefe, un hombre muy sensible, estaba visiblemente angustiado por lo que tenía que hacer. Sin duda fue un proceso desagradable y doloroso y un Tuve que llamar a un número suficiente de guardias para evitar que me moviera mientras me empujaban un tubo de goma por la fosa nasal hasta la garganta y me vertían líquido en el estómago. Dos veces al día, a partir de entonces, uno de los médicos me alimentó de esta manera. . No se me permitía salir de mi celda en el hospital y la mayor parte del tiempo tenía que quedarme en cama. No había nada que hacer más que leer; y los días eran muy largos y pasaban muy lentamente ". (44)

Emmeline Pankhurst fue una de las detenidas. Una vez más se declaró en huelga de hambre: "En general, sufro más el segundo día. Después de eso, no hay un deseo muy desesperado de comida. La debilidad y la depresión mental toman su lugar. Las grandes alteraciones de la digestión desvían el deseo de comida hacia un anhelo de alivio del dolor. A menudo hay dolor de cabeza intenso, con ataques de mareo o delirio leve. El agotamiento total y una sensación de aislamiento de la tierra marcan las etapas finales de la prueba. La recuperación a menudo se prolonga, y la recuperación completa de la salud normal a veces es desalentadora lento." Después de salir de la cárcel, Catherine Pine la cuidó. (45)

Emmeline Pankhurst dio permiso para que su hija, Christabel Pankhurst, lanzara una campaña secreta de incendios provocados. Sabía que era probable que la arrestaran y decidió mudarse a París. Las sufragistas intentaron incendiar las casas de dos miembros del gobierno que se oponían al voto de las mujeres. Estos intentos fracasaron, pero poco después, las sufragistas dañaron gravemente una casa que se estaba construyendo para David Lloyd George, el ministro de Hacienda. (46)

Annie Kenney fue puesta a cargo de la WSPU en Londres. Todas las semanas, Kenney viajaba a Francia para recibir los últimos pedidos de Christabel. Fran Abrams ha señalado: "Fue el comienzo de una existencia de capa y espada que duró más de dos años. Cada viernes, muy disfrazada, Annie tomaba el tren-barco vía La Havre. Los domingos se dedicaban al trabajo pero los sábados los dos caminaban por el Sena o visitaban el Bois de Boulogne. Annie seguía las instrucciones de Christabel sobre cada pequeño punto: qué organizador debía colocarse donde, cartas circulares, recaudación de fondos, cabildeo de los parlamentarios ... Durante la semana que trabajaba Annie Todo el día en la sede del sindicato en Clement's Inn, luego se reunió con militantes en su apartamento a la medianoche para discutir acciones ilegales. Christabel había ordenado una escalada de militancia, incluida la quema de casas vacías, y Annie tenía que organizar estas redadas. disfrutó este trabajo, ni ella estuvo de acuerdo con él. Lo hizo porque Christabel se lo pidió, dijo más tarde ". (47)

Christabel sabía que después de que la Cámara de los Lores rechazara la Ley de Reforma de 1831 propuesta, una turba había intentado incendiar el castillo de Nottingham. Por tanto, pidió a Sylvia Pankhurst que llevara a cabo un ataque similar. Sylvia escribió más tarde: "La idea de llevar a cabo un acto de destrucción furtivo era repugnante ... Aunque sabía que ella no lo consideraba así, tuve la triste sensación de que me habían pedido que hiciera algo moralmente incorrecto. dispuesto a llevar una procesión de antorchas al castillo, arrojarle mi antorcha y llamar a los demás a hacer lo mismo, como un acto simbólico ". Christabel no se impresionó y rechazó la idea. (48)

En una reunión en Francia, Christabel Pankhurst le contó a Frederick Pethick-Lawrence y Emmeline Pethick-Lawrence sobre la campaña de incendio propuesta. Cuando objetaron, Christabel dispuso que fueran expulsados ​​de la organización. Emmeline recordó más tarde en su autobiografía: Mi papel en un mundo cambiante (1938): "Mi esposo y yo no estábamos preparados para aceptar esta decisión como definitiva. Sentimos que Christabel, que había vivido tantos años con nosotros en la más íntima intimidad, no podía ser parte de ella. Pero cuando nos volvimos a encontrar para profundice en la cuestión ... Christabel dejó muy claro que no nos serviría de nada ". (49)

Uno de los primeros pirómanos fue Mary Richardson. Más tarde recordó la primera vez que prendió fuego a un edificio: "Le quité las cosas y me fui a la mansión. La masilla de una de las ventanas de la planta baja era vieja y se rompía fácilmente, y pronto me quedé inconsciente. un gran panel de vidrio. Cuando entré en la oscuridad fue un momento horrible. El lugar era terriblemente extraño y oscuro como boca de lobo, olía a humedad y descomposición ... Un miedo espantoso se apoderó de mí; y, cuando mi rostro frotado contra una telaraña, me quedé momentáneamente rígido de miedo. Pero sabía cómo hacer fuego - había hecho muchas fogatas en mi juventud - y esa parte del trabajo era simple y rápido. Vertí el inflamable líquido sobre todo; luego hice una larga mecha de algodón retorcido, empapándolo también mientras lo desenrollaba y lentamente regresaba a la ventana por la que había entrado ". (50)

Annie Kenney fue acusada de "incitación a la revuelta" en abril de 1913. Fue declarada culpable en Old Bailey y condenada a dieciocho meses en la prisión de Maidstone. Su adjunta, Grace Roe, ahora se convirtió en jefa de operaciones en Londres. Inmediatamente se declaró en huelga de hambre y se convirtió en la primera sufragista en ser liberada bajo las disposiciones de la Ley del Gato y el Ratón. Kenney se escondió hasta que fue capturada una vez más y regresó a prisión. Ese verano escapó a Francia durante un respiro y se fue a vivir con Christabel Pankhurst en Deauville. (51)

Christabel Pankhurst seguía convencida de que la escalada de violencia eventualmente ganaría el voto parlamentario para las mujeres, ya que creía que crearía una situación intolerable para los políticos. A principios de enero de 1914, le pidió a Sylvia que viajara a París, donde le dijo que su Federación del Este de Londres debía estar separada de la WSPU, ya que estaba aliada al movimiento socialista. (52)

Sylvia también fue criticada por hablar en la misma plataforma que el parlamentario del Partido Laborista, George Lansbury. Christabel le dijo: "Tú tienes tus propias ideas. No queremos eso; queremos que todas nuestras mujeres sigan sus instrucciones y caminen al paso como un ejército". Sylvia recordó más tarde: "Demasiado cansada, demasiado enferma para discutir, no respondí. Estaba oprimida por una sensación de tragedia, afligida por su crueldad. Su glorificación de la autocracia me parecía distante de la lucha que estábamos librando". (53)

Christabel también le dijo a su hermana que debía retirar el apoyo del Partido Laborista. Ahora había decidido que la WSPU no debería formar ninguna alianza con políticos masculinos. Christabel escribió en La sufragista: "Para los sufragistas, poner su fe en cualquier partido de hombres, como se llame, es ignorar imprudentemente las lecciones de los últimos cuarenta años ... La verdad es que las mujeres deben trabajar por su propia salvación. Los hombres no lo harán por ellas. ". (54)

Emmeline Pankhurst ahora estaba separada de dos de sus hijas. Emmeline Pethick-Lawrence escribió a Sylvia Pankhurst sobre su madre: "Creo que concibió su objetivo con un espíritu de generoso entusiasmo. Al final, la obsesionó como una pasión y ella identificó completamente su propia carrera con él para lograrlo". Ella tiró por los vientos el escrúpulo, el cariño, el honor, la legalidad y sus propios principios ". (55)

Ramsay MacDonald, el líder del Partido Laborista, había sostenido durante muchos años que el sufragio femenino era una parte necesaria de un programa socialista. Sin embargo, MacDonald rechazó el uso de la violencia por parte de la WSPU: "No tengo ninguna objeción a la revolución, si es necesaria, pero tengo la objeción más fuerte a la puerilidad disfrazada de revolución, y todo lo que se puede decir de estas expediciones que rompen ventanas es que son simplemente tontas y provocativas. Ojalá las mujeres trabajadoras del país que realmente se preocupan por el voto ... vengan a Londres y les digan a estas malditas doncellas de clase media que están saliendo con martillos en las orejas que si no lo hacen volver a casa les romperán la cabeza ". (56)

En 1912, la WSPU inició una campaña para destruir el contenido de los pilares. En diciembre, el gobierno afirmó que la WSPU había dañado más de 5.000 cartas. La figura principal de esta campaña fue May Billinghurst. Una compañera sufragista, Lilian Lenton, argumentó: "Ella (May Billinghurst) se sentaba en su silla con muchos paquetes pequeños de los cuales, cuando se volteaban, fluía un líquido pegajoso de color marrón oscuro, oculto debajo de la alfombra que la cubría. piernas. Pasó sin desviarse de un palco a otro, a veces sola, a veces con otra sufragista para hacer el trabajo real, dejando caer un paquete en cada uno ". (57)

Billinghurst finalmente fue arrestado en Blackheath preparándose para una redada de pilares. Parecía complacida por haber sido atrapada cuando le dijo al oficial de policía: "Con todas las cajas de columnas que hemos hecho, no ha habido nada en los periódicos al respecto; tal vez ahora que ha habido un arresto, habrá algo". Billinghurst apareció en Old Bailey en enero de 1913. Durante el juicio, Billinghurst argumentó: "Las autoridades gubernamentales pueden mutilar aún más mi cuerpo mediante la tortura de la alimentación forzada, ya que están torturando a mujeres débiles en prisión en este momento. Incluso pueden matarme en el proceso porque no soy fuerte, pero no pueden quitarme mi libertad de espíritu o mi determinación de pelear esta buena batalla hasta el final ". (58)

En enero de 1913, Emmeline Pankhurst pronunció un discurso en el que afirmó que ahora estaba claro que Herbert Asquith no tenía la intención de presentar una legislación que diera el voto a las mujeres. Ahora declaró la guerra al gobierno y asumió la plena responsabilidad de todos los actos de militancia."Durante los siguientes dieciocho meses, la WSPU fue conducida cada vez más a la clandestinidad, ya que se dedicaba a la destrucción de propiedades, que incluía prender fuego a los pilares, activar falsas alarmas de incendio, incendios y bombardeos, atacar tesoros artísticos, campañas de destrucción de ventanas a gran escala, la tala de de cables de telégrafo y teléfono, y daños en campos de golf ". (59)

Las mujeres responsables de estos ataques incendiarios fueron atrapadas a menudo y una vez en prisión se declararon en huelga de hambre. Decidido a evitar que estas mujeres se convirtieran en mártires, el gobierno introdujo la Ley de Baja Temporal por Enfermedad de los Prisioneros. A las sufragistas ahora se les permitió hacer huelga de hambre, pero tan pronto como se enfermaron fueron liberadas. Una vez que las mujeres se recuperaron, la policía las volvió a arrestar y las devolvió a la cárcel donde cumplieron sus condenas. Este exitoso medio de hacer frente a las huelgas de hambre se conoció como la Ley del Gato y el Ratón. (60)

El 24 de febrero de 1913, Emmeline Pankhurst fue arrestada por reclutar e incitar a personas a cometer delitos contrarios a la Ley de daños intencionales a la propiedad de 1861. Los tiempos informó: "La Sra. Pankhurst, que llevó a cabo su propia defensa, fue declarada culpable, con una fuerte recomendación de clemencia, y el Sr. Juez Lush la condenó a tres años de servidumbre penal. Anteriormente había declarado su intención de resistir enérgicamente el trato en prisión hasta que fue puesto en libertad. Una escena de alboroto siguió a la sentencia ". (61)

Después de pasar nueve días sin comer, la dejaron en libertad por quince días para que recuperara la salud. "Me despidieron, sentado muy erguido en un taxi, sin tener en cuenta el hecho de que estaba en una peligrosa condición de debilidad, habiendo perdido dos kilos de peso y padecía graves irregularidades en la acción del corazón". El 26 de mayo de 1913, cuando Emmeline Pankhurst intentó asistir a una reunión, fue arrestada y devuelta a prisión. (62)

Rachel Barrett y otros miembros del personal fueron arrestados mientras imprimían La sufragista periódico. Declarada culpable de conspiración, fue condenada a nueve meses de prisión. Inmediatamente comenzó una huelga de hambre en la prisión de Holloway. Después de cinco días fue puesta en libertad bajo la Ley del Gato y el Ratón. Barrett fue arrestado nuevamente y esta vez hizo una huelga de hambre y sed. Cuando fue liberada, escapó a Edimburgo. Después de una reunión con Christabel Pankhurst en París, se decidió publicar el periódico en Escocia. (63)

En junio de 1913, en la carrera más importante del año, el Derby, Emily Davison salió corriendo del campo e intentó agarrar las riendas de Anmer, un caballo propiedad del rey George V. El caballo golpeó a Emily y el impacto la fracturó. cráneo y murió sin recuperar el conocimiento. Aunque muchas sufragistas pusieron en peligro sus vidas por las huelgas de hambre, Emily Davison fue la única que deliberadamente se arriesgó a morir. Sin embargo, sus acciones no tuvieron el impacto deseado en el público en general. Parecían estar más preocupados por la salud del caballo y el jinete y Davison fue condenado como un fanático enfermo mental. (64)

Durante este período, Kitty Marion fue la figura principal en la campaña de incendios provocados por la WSPU y fue responsable de prender fuego a Levetleigh House en St Leonards (abril de 1913), la tribuna del hipódromo de Hurst Park (junio de 1913) y varias casas en Liverpool (agosto de 1913). 1913) y Manchester (noviembre de 1913). Estos incidentes dieron lugar a una serie de nuevas penas de prisión durante las cuales se produjo la alimentación forzada seguida de la liberación en virtud de la Ley de gatos y ratones. Se ha calculado que Marion soportó 200 alimentaciones forzadas en prisión mientras estaba en huelga de hambre. (sesenta y cinco)

Sylvia Pankhurst se desilusionó cada vez más con el enfoque de Christabel de la campaña del sufragio. "Los votos para las mujeres y la castidad para los hombres se convirtieron en su eslogan favorito ... Ella alegó que entre el setenta y cinco y el ochenta por ciento de los hombres se infectan con gonorrea y entre el veinte y el veinticinco por ciento con sífilis, insistiendo en que solo una minoría insignificante escapó Infección por alguna forma de enfermedad venérea. Se advirtió enérgicamente a las mujeres contra los peligros del matrimonio y se les aseguró que un gran número de mujeres lo rechazaban. La mayor parte, tanto de las enfermedades graves como de las leves que padecen las mujeres casadas ... debido a que en algún momento el marido había contraído gonorrea. Los matrimonios sin hijos se atribuían a la misma causa. Ella declaró que la sífilis era la principal razón de una alta mortalidad infantil ". (66)

Christabel Pankhurst escribió varios artículos en La sufragista sobre los peligros del matrimonio. Los artículos de Christabel fueron reeditados como un libro titulado, La gran plaga y cómo acabar con ella (1913). Ella argumentó que la mayoría de los hombres padecían enfermedades venéreas y que la principal razón de la oposición al sufragio femenino provenía de los hombres preocupados de que las mujeres con derecho a voto detendrían su promiscuidad. Hasta que tuvieran la votación, sugirió que las mujeres deberían tener cuidado con cualquier contacto sexual con hombres. (67)

Dora Marsden criticó a Christabel Pankhurst por defender los valores de castidad, matrimonio y monogamia. Ella también señaló en El egoísta que las estadísticas de Pankhurst sobre las enfermedades venéreas eran tan exageradas que dejaban en ridículo su argumento. Marsden concluyó el artículo con la afirmación: "Si la señorita Pankhurst desea explotar el aburrimiento humano y los estragos de la suciedad, tendrá que recurrir a la ayuda de una inteligencia más sutil de la que ella misma parece poseer". (68) Otros colaboradores de la revista se unieron al ataque a Pankhurst. Dora Foster Kerr argumentó que "su obvia ignorancia de la vida es una gran desventaja para la señorita Pankhurst". (69) Mientras que Ezra Pound sugirió que ella "tiene tanto intelecto como un conejillo de indias" (70).

Rebecca West, una destacada feminista y activista por el sufragio, también estaba consternada por las opiniones de Christabel sobre el sexo. "Digo que sus comentarios sobre el tema no tienen ningún valor y es probable que desacrediten la Causa en la que creemos ... ¡Los extraños usos que le damos a nuestra recién descubierta libertad! Hubo una larga y desesperada lucha antes de que fuera posible. que las mujeres escriban con franqueza sobre temas como estos. Que este poder se utilice para expresar puntos de vista anticuados y poco caritativos en el pastor de un pequeño Betel es un asunto de lágrimas hirientes ". (71)

Varios amigos se preocuparon por el estado mental de Christabel. Varias figuras importantes de la WSPU abandonaron la organización por la campaña de incendios provocados. Esto incluyó a Elizabeth Robins, Jane Brailsford, Laura Ainsworth, Eveline Haverfield y Louisa Garrett Anderson. Los líderes de la Liga de Hombres por el Sufragio de las Mujeres como Henry N. Brailsford, Henry Nevinson y Laurence Housman, argumentaron "que la militancia se había llevado a extremos absurdos y ahora estaba dañando la causa". (72)

Hertha Ayrton, Lilias Ashworth Hallett, Janie Allan y Elizabeth Garrett Anderson dejaron de proporcionar el dinero que tanto necesitaba la organización. El coronel Linley Blathwayt y Emily Blathwayt también cortaron los fondos a la WSPU. En junio de 1913 se incendió una casa cerca de Eagle House. Bajo la presión de sus padres, Mary Blathwayt renunció a la WSPU. (73)

En febrero de 1914, Christabel expulsó a Sylvia Pankhurst y Adela Pankhurst de la WSPU por negarse a seguir las órdenes. Beatrice Harraden, miembro de la WSPU desde 1905, escribió una carta a Christabel pidiéndole que pusiera fin a la campaña de incendios provocados y acusándola de alienar a demasiados viejos colegas con su comportamiento dictatorial: "Debe ser que ... tu el exilio (en París) te impide estar en contacto real con los hechos como están aquí ". (74)

Henry Harben se quejó de que su comportamiento autocrático había destruido la WSPU: "La gente dice que de líder de un gran movimiento te estás convirtiendo en el cabecilla de un pequeño rebelde Rump". (75) Según Martin Pugh "había caído en el error de todos los líderes autocráticos; su poder para manipular al personal era tan completo que la dejaba cada vez más rodeada de aduladores que carecían de capacidad real". (76)

El 10 de marzo de 1914, Mary Richardson atacó una pintura, Rokeby Venus de Diego Velázquez en la Galería Nacional. Más tarde describió lo que sucedió: "Corrí hacia la pintura. Mi primer golpe con el hacha simplemente rompió el vidrio protector. Pero, por supuesto, hizo más que eso, porque el detective se levantó con su periódico todavía en la mano y caminó. alrededor del asiento de felpa roja, mirando hacia el tragaluz que estaba siendo reparado. El sonido del vidrio rompiéndose también atrajo la atención del asistente de la puerta que, en sus frenéticos esfuerzos por alcanzarme, resbaló en el piso altamente pulido y cayó boca abajo. Así que me dieron tiempo para dar otros cuatro golpes con mi hacha antes de que me atacaran a mi vez ". (77)

El guardián de Manchester informó al día siguiente: "En la Galería Nacional, ayer por la mañana, el famoso Rokeby Venus, el cuadro de Velásquez que hace ocho años fue comprado para la nación por suscripción pública por £ 45,000, fue seriamente dañado por una sufragista militante relacionada con la Unión Social y Política de Mujeres ... La mujer, sacando un picador de carne de su manguito o capa , rompió el cristal del cuadro y lanzó golpes sobre la espalda de la Venus. Un oficial de policía estaba en la puerta de la habitación y un asistente de la galería también escuchó el rompimiento del vidrio. Corrieron hacia la mujer, pero antes de que pudieran agarrarla había hecho siete cortes en la lona. (78)

El gobierno británico declaró la guerra a Alemania el 4 de agosto de 1914. Dos días después, Millicent Fawcett, el líder de NUWSS declaró que la organización suspendería toda actividad política hasta que el conflicto terminara. Fawcett apoyó el esfuerzo bélico, pero se negó a involucrarse en persuadir a los jóvenes para que se unieran a las fuerzas armadas. Esta WSPU adoptó una visión diferente de la guerra. Era una fuerza gastada con muy pocos miembros activos. Según Martin Pugh, la WSPU era consciente de "que su campaña no había tenido más éxito en ganar el voto que la de los no militantes a quienes tan libremente ridiculizaban". (79)

La WSPU llevó a cabo negociaciones secretas con el gobierno y el 10 de agosto el gobierno anunció que liberaría a todas las sufragistas de la prisión. A cambio, la WSPU acordó poner fin a sus actividades militantes y ayudar al esfuerzo de guerra. Christabel Pankhurst, regresó a Inglaterra después de vivir exiliada en París. Ella le dijo a la prensa: "Siento que mi deber está ahora en Inglaterra, y he regresado. La ciudadanía británica por la que las sufragistas hemos estado luchando ahora está en peligro". (80)

Después de recibir una subvención de 2000 libras esterlinas del gobierno, la WSPU organizó una manifestación en Londres. Los miembros portaban pancartas con lemas como "Exigimos el derecho a servir", "Los hombres deben luchar y las mujeres deben trabajar" y "Que nadie sea la pata de gato de Kaiser". En la reunión, a la que asistieron 30.000 personas, Emmeline Pankhurst pidió a los sindicatos que permitan que las mujeres trabajen en aquellas industrias tradicionalmente dominadas por los hombres. Ella le dijo a la audiencia: "¡Qué bueno sería una votación sin un país en el que votar!". (81)

En octubre de 1915, la WSPU cambió el nombre de su periódico de La sufragista para Britania. La visión patriótica de Emmeline sobre la guerra se reflejó en el nuevo eslogan del periódico: "Por el rey, por el país, por la libertad". El periódico atacó a políticos y líderes militares por no hacer lo suficiente para ganar la guerra. En un artículo, Christabel Pankhurst acusó a Sir William Robertson, Jefe del Estado Mayor Imperial, de ser "la herramienta y cómplice de los traidores, Gray, Asquith y Cecil". Christabel exigió el "internamiento de todas las personas de raza enemiga, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, encontrados en estas costas". , y por una aplicación más completa y despiadada del bloqueo de enemigos y neutrales ". (82)

Activistas pacifistas como Ramsay MacDonald fueron atacados por ser "más alemanes que los alemanes". Otro artículo sobre la Unión de Control Democrático llevaba el titular: "Norman Angell: ¿Está trabajando para Alemania?" Mary Macarthur y Margaret Bondfield fueron descritas como "mujeres líderes sindicales bolcheviques" y Arthur Henderson, que estaba a favor de una paz negociada con Alemania, fue acusado de estar a sueldo de las potencias centrales. Su hija, Sylvia Pankhurst, que ahora era miembro del Partido Laborista, acusó a su madre de abandonar las opiniones pacifistas de Richard Pankhurst. (83)

Adela Pankhurst tampoco estuvo de acuerdo con su madre y en Australia se unió a la campaña contra la Primera Guerra Mundial. Adela creía que sus acciones eran fieles a la creencia de su padre en el socialismo internacional. Le escribió a Sylvia que, al igual que ella, estaba "llevando a cabo el trabajo de su padre". Emmeline Pankhurst rechazó completamente este enfoque y le dijo a Sylvia que estaba "avergonzada de saber dónde están usted y Adela". (84) Sylvia comentó: "Las familias que permanecen en términos imperturbables, aunque sus miembros están en partidos políticos opuestos, toman su política con menos entusiasmo que nosotros los Pankhurst". (85)

El 28 de marzo de 1917, la Cámara de los Comunes votó 341 a 62 que las mujeres mayores de 30 años que eran cabezas de familia, esposas de cabezas de familia, ocupantes de propiedades con un alquiler anual de £ 5 o graduadas de universidades británicas. Los parlamentarios rechazaron la idea de otorgar el voto a las mujeres en los mismos términos que a los hombres. Lilian Lenton, quien había jugado un papel importante en la campaña militante, recordó más tarde: "Personalmente, no voté durante mucho tiempo, porque no tenía marido ni muebles, aunque tenía más de 30 años". (86)

Emmeline Pankhurst y Christabel Pankhurst ahora disolvieron la Unión Social y Política de Mujeres y formaron el Partido de Mujeres. Su programa de doce puntos incluía: (i) Una pelea hasta el final con Alemania. (ii) Medidas de guerra más enérgicas para incluir un racionamiento drástico de alimentos, más cocinas comunales para reducir el desperdicio y el cierre de industrias no esenciales para liberar mano de obra para el trabajo en la tierra y en las fábricas. (iii) Un barrido limpio de todos los funcionarios de sangre enemiga o conexiones de departamentos gubernamentales. Condiciones de paz estrictas para incluir el desmembramiento del Imperio Habsburgo ". (87)

Fue el 10 de octubre de 1903 que invité a varias mujeres a mi casa en Nelson Street, Manchester, por motivos de organización. Votamos para llamar a nuestra nueva sociedad Unión Social y Política de Mujeres, en parte para enfatizar su democracia, y en parte para definir su objeto como político en lugar de propagandista. Decidimos limitar nuestra membresía exclusivamente a mujeres, mantenernos absolutamente libres de afiliación partidista y quedarnos satisfechos con nada más que una acción sobre nuestra pregunta. "Hechos, no palabras" iba a ser nuestro lema permanente.

Estaba decidida a unirme a la organización de los Pankhursts, la Unión Social y Política de Mujeres, pero esta determinación me detuvo durante tres meses por el hecho de que mi padre, que tenía una previsión considerable y se dio cuenta bastante bien de lo que probablemente significaría unirse a ese organismo , se inclinó a oponerse a la idea. Sin embargo, finalmente decidí que él no podía juzgar un asunto que le concierne principalmente a una mujer. Mientras tanto, Prid, viajando por un camino ligeramente diferente, había llegado a la misma conclusión. Ella y yo nos conocimos un día de otoño en Londres y, llenos de emoción, nos fuimos juntos a Clement's Inn y nos unimos.

La Unión Social y Política de Mujeres existía dos años antes de que se presentara la oportunidad de trabajar a escala nacional. El otoño de 1905 trajo consigo una situación política que nos pareció prometer grandes esperanzas para la emancipación de las mujeres. La vida del antiguo Parlamento estaba llegando a su fin, y el país estaba en vísperas de unas elecciones generales en las que los liberales esperaban volver al poder ... El único objetivo que valía la pena intentar eran las promesas de los líderes responsables de que el nuevo Gobierno hacer que el sufragio femenino sea parte del programa oficial.

Una delegación de la Unión Social y Política de Mujeres esperaba que el Primer Ministro le insistiera sobre la importancia de conceder el voto a las mujeres. Como Sir Henry se negó a hacer nada, algunos de los líderes más decididos del movimiento hicieron una manifestación en el Lobby exterior. Fue un asunto muy inofensivo. Algunas frases de protesta indignada, rápidamente interrumpidas por la policía, salieron de los labios del primer orador. Despard, hermana del general French, una matrona de cabello gris que se ha dedicado a obras de caridad en el suroeste de Londres, tomó rápidamente el lugar del orador silenciado, solo para ser silenciada con la misma rapidez. Luego, la policía retiró a las mujeres que protestaban y allí debería haber terminado el incidente. Pero tan pronto como las mujeres fueron retiradas del recinto del Parlamento, varias de ellas fueron arrestadas, incluida al menos una transeúnte, la señorita Annie Kenney, que nunca había estado en el Lobby y que se había abstenido de participar en la manifestación. . Despard, que era uno de los principales infractores, protestó contra el arresto de la señorita Kenney y declaró que si alguien merecía ser arrestado era ella misma. La policía, sin embargo, se abstuvo de arrestar a la hermana del general French, diciendo que tenía sus instrucciones. Así que la señorita Kenney, la chica de la fábrica, fue llevada a prisión, mientras que la señora Despard quedó en libertad, aparentemente para demostrar que incluso en el trato con las mujeres hay una ley para los ricos y otra para los pobres.

Al día siguiente, las mujeres fueron llevadas ante el juez de policía de Westminster. No estuvieron representados por un abogado y todos y cada uno declararon que ignoraban la competencia de la Corte. Se consideraban forajidos, excluidos del ámbito de la Constitución. Varias personas que habían presenciado el proceso se presentaron como testigos voluntarios, pero no se les permitió declarar. La policía, por tanto, hizo todo a su manera, y el magistrado condenó a todo el grupo, ordenándoles entrar en reconocimientos y obligarse a mantener la paz durante seis meses. Como se negaron a hacer algo por el estilo, se les ordenó ser encarcelados como convictos por delitos comunes durante dos meses. Una de las señoritas Pankhurst, acusada de intentar provocar un disturbio fuera del tribunal, fue condenada a quince días de prisión por las pruebas de la policía, lo que fue contradicha rotundamente por tres respetables testigos independientes. A continuación, los prisioneros fueron retirados de la corte y trasladados en Black Maria a la cárcel de Holloway.La característica más vergonzosa del proceso fue la tergiversación deliberada y maligna de la conducta del acusado por parte de los hooligans de algunos periódicos. La cobarde brutalidad de algunos de los sinvergüenzas que prestan sus plumas a esta campaña de calumnias es una ilustración melancólica de hasta qué punto algunos periódicos cuentan con personal yahoos.

Las damas, al llegar a la cárcel de Holloway, fueron tratadas exactamente como si hubieran sido los pardos de la calle condenados por embriaguez. Fueron desnudos, privados de sus propias ropas, obligados a usar la ropa, no demasiado limpia, de los prisioneros anteriores y encerrados en celdas plagas en régimen de aislamiento. Dos de ellos, la Sra. Pethwick-Lawrence, la esposa del último propietario del Echo, y la Sra. Montefiore, se debilitaron. Para evitar consecuencias fatales, sus asesores médicos insistieron en que debían reconocer su buena conducta y recuperar su libertad. Uno de los otros que estaba enfermo fue enviado al hospital. Los demás, entre ellos la Sra. Cobden-Saunderson, una hija de Richard Cobden, se mantuvieron firmes y tomaron su papilla sin quejarse. Estaban preparados para "aguantar" hasta el final. Ni ellos ni ninguno de sus representantes hicieron un llamamiento al Gobierno para que mejorara su condición. Ellos protestaron enérgicamente ante el gobernador contra el estado inmundo de sus celdas. Se tomaron medidas tardías para extirpar los insectos que los prisioneros menos distinguidos han sufrido durante mucho tiempo, pero tuvieron menos éxito en sus protestas contra las ratas y los ratones. Cuando estuve en Holloway como un delito menor de primera clase hace veinte años, uno de mis recuerdos más vivos es el de los ratones corriendo sobre mi cabeza mientras yacía en la cama. Las cosas no parecen haber mejorado mucho desde entonces.

El sábado 18 de junio promete ser un día memorable en la historia del sufragio femenino. Desde las elecciones generales, los militantes han pospuesto la amenaza de reanudación de tácticas bélicas para dar una oportunidad justa a las tácticas de manifestación pacífica y respetuosa de la ley. Están tan ansiosos como siempre por ser admitidos dentro de los límites de la Constitución, pero se les ha dicho que después de que 480 de ellos hayan demostrado la sinceridad de su entusiasmo al ir a la cárcel, no hay necesidad ahora de nada más sensacional que una gran procesión. por las calles de Londres y una manifestación unida en el Albert Hall. Aunque la Unión más antigua, por no decir la antigua, que soportó la carga y el calor del día antes del advenimiento de las sufragistas no debe estar representada oficialmente en la procesión, para nuestro pesar, la mayoría de sus miembros probablemente estarán en la procesión. rangos. Esta es, enfáticamente, una ocasión en la que todos los defensores de la emancipación de la mujer deben hundir sus diferencias y presentar un frente unido al enemigo. Espero sinceramente que todos mis Auxiliares y Asociados que puedan estar en la ciudad no dejen de hacer fila y no escatimen esfuerzos para hacer de la procesión del 18 de junio una de esas memorables demostraciones de seriedad política que dejan una impresión indeleble en la mente del público. No me atrevo a esperar que las mujeres obtengan el derecho al voto en este Parlamento. Pero los días del Parlamento actual están contados, y las perspectivas de éxito en el próximo dependerán en gran medida de la impresión de entusiasmo ordenado y disciplinado que recibirá Londres de esta procesión de verano.

La señorita Wallace Dunlop, sin consultar con nadie y actuando enteramente por iniciativa propia, envió al ministro del Interior, el señor Gladstone, tan pronto como entró en la prisión de Holloway, una solicitud para ser colocada en la primera división como correspondía a un acusado de un delito político. Anunció que no comería hasta que se le concediera este derecho. El señor Gladstone no respondió, pero después de haber ayunado noventa y una horas, la señorita Wallace Dunlop fue puesta en libertad. Estaba en un estado de agotamiento, habiendo rechazado todas las amenazas y apelaciones para inducirla a romper su ayuno.

La primera protesta militante fue decidida por la señorita Christabel Pankhurst y anunciada por madre o hija a un pequeño número de los miembros más activos de la Unión. El cuerpo de miembros no sabía nada de los planes hasta que se enteraron con el público de que se había llevado a cabo ... Fue en este punto que el sentido de diferencia de perspectiva, del que siempre había sido consciente en mi asociación con la Sra. Pankhurst y su hija, se volvió aguda. No aprobé la línea de protesta determinada. Me pareció que proporcionaba una salida muy inadecuada para la expresión de nuestra rebelión.

Ochenta y una mujeres seguían en prisión (marzo de 1912), algunas por períodos de seis meses ... La madre y el señor y la señora Pethick Lawrence se declararon en huelga de hambre. El Gobierno tomó represalias alimentando a la fuerza. En realidad, esto se llevó a cabo en el caso del Sr. Pethick-Lawrence. Los médicos y las guardianas llegaron a la celda de Madre armados con aparatos de alimentación forzada. Prevenido por los gritos de la Sra. Pethick-Lawrence… Madre los recibió con toda su majestuosa indignación. Retrocedieron y la dejaron. Ni entonces ni en ningún momento de su diario y terrible conflicto con el gobierno fue alimentada a la fuerza.

El siguiente episodio de este año lleno de acontecimientos de ineludible publicidad en la causa de las mujeres fue la ocasión en octubre de 1906 de nuestro encuentro como sufragistas militantes en el Lobby de las Casas del Parlamento con el objeto de pedirle al Primer Ministro que recibiera una diputación. Se acordó que si esta solicitud era rechazada, varias de nosotras deberíamos sentarnos y hacer discursos para el “Voto por las mujeres”. Nuestra solicitud fue rechazada y comenzamos a llevar a cabo nuestro programa posterior. Naturalmente, después de los primeros momentos de horror y sorpresa ante las mujeres que se atrevían a expresar sus errores en el mismo santuario de la exclusividad masculina, los guardianes uniformados del santuario se apresuraron a limpiar el lugar sagrado de tal contaminación. Las oradoras fueron sacadas de sus improvisadas tribunas y empujadas por las galerías que conducían desde el vestíbulo hacia la entrada de la abadía, y con poca consideración fueron rechazadas por los escalones que conducían a la acera. Yo fui uno de los que fueron expulsados. Un policía de músculos muy fuertes me torció el brazo contra la espalda, y cuando me soltaron al pie de las escaleras de Westminster Hall y me recuperé del dolor de la operación, me di la vuelta y miré la salida involuntaria de la calle. multitudes de otras mujeres. En cierto momento del proceso vi a la Sra. Despard parada en lo alto de las escaleras con un policía detrás de ella, y temiendo que una mujer de su edad pudiera resultar herida por los métodos rudos y rudos que la policía, bajo el mando de la policía. órdenes, se estaban ejecutando, llamé a algunos de los diputados y espectadores que se mezclaban con nosotras las mujeres al pie de las escaleras: “¿Pueden ustedes esperar y ver a una venerable mujer tratada en la forma en que nos acaban de tratar? ? " No se me permitió decir más, porque el inspector Jarvis (quien, sin embargo. No puedo dejar de recordar, fue en muchas ocasiones un excelente amigo mío, y que sé que en muchos aspectos simpatizaba con gran parte de nuestra acción militante), comentó. a dos alguaciles que estaban cerca: “Lleven a la señora Montefiore; ella es uno de los cabecillas ". Este "acogerme" significó llevarme entre dos policías incondicionales a la comisaría de policía de Cannon Row, donde me colocaron en una habitación bastante grande y pronto se unieron grupos de militantes emocionados y desaliñados. Este fue el comienzo, en Londres, de una forma de militancia que siempre desprecié, la resistencia a la policía cuando me arrestan y las luchas con la policía en las calles. Sostuve que nuestras manifestaciones eran necesarias y de gran utilidad para educar a un público apático, pero que las mujeres que son físicamente más débiles que los hombres pusieran su fuerza en contra de policías entrenados en el uso de la violencia física, era despectivo para nuestro sexo e inútil. , si no un obstáculo; a la causa que defendimos. Por lo tanto, cuando empujaron a algunos de mis amigos y compañeros de trabajo más jóvenes a la sala de espera de Cannon Row, con el pelo suelto y, a menudo, con la ropa rasgada, hice todo lo posible para que estuvieran presentables una vez más, de modo que pudiéramos verlo. No aparecer en las calles como un grupo de mujeres desaliñado y muy excitado. Entonces sostuve, y nunca he dejado de sostener la opinión, de que incluso al manifestarnos en las calles o al cometer acciones no convencionales como hablar en el Lobby de la Cámara, siempre debemos poder controlar nuestras voces y nuestras acciones y comportarnos como señoras, y que deberíamos ganar mucho más apoyo del público en general llevando a cabo esta línea de acción. Quisiera decir aquí que yo personalmente, excepto durante el incidente del Lobby, nunca tuve que quejarme de la actitud de la policía hacia mí. De hecho, a menudo los encontré útiles y comprensivos, como tendré ocasión de relatar más adelante.

Después de que todos fuimos acusados, y mientras la policía especial nos miraba fijamente, quienes fueron llamados para identificarnos en caso de problemas futuros, fuimos liberados en el entendimiento de que íbamos a comparecer en el Tribunal de Westminster a la mañana siguiente. Allí descubrimos que el cargo en nuestra contra era el de usar "lenguaje violento y abusivo". Por supuesto, todo preso debe ser acusado de algún delito definido, y como las autoridades no pudieron descubrir que habíamos cometido ninguno de los delitos definidos en el código penal, sino que apenas habíamos comenzado a pronunciar discursos pidiendo votos para las mujeres, dejaron de lado. el cargo al azar como el de "uso de lenguaje violento y abusivo". A cada uno de nosotros se nos preguntó por turno qué teníamos que decir en respuesta a la acusación, y como tenía conmigo la pancarta que había colgado frente a mi casa durante el “asedio del impuesto a la renta”, se la mostré primero al magistrado. y luego para que la Corte lo vea. En él estaba escrito: "Las mujeres deben votar por las leyes que obedecen y los impuestos que pagan". Un alguacil me arrebató la pancarta y el procedimiento continuó. Cuando los policías, al ser solicitados pruebas de la violación de las leyes que habíamos cometido, fueron interrogados definitivamente sobre lo que habían escuchado, cada uno de ellos repitió que habíamos “pedido votos para las mujeres”. Su dotación intelectual no estaba a la altura de la tarea de repetir ninguno de los argumentos que habíamos empezado a desplegar en el Lobby, pero habiéndose convertido en este momento en un eslogan “Voto para las mujeres”, pudieron repetir esa frase, aunque ninguna de las parecían particularmente inteligentes o felices mientras lo hacían. El proceso fue completamente ridículo. El magistrado consultó con los demás a su alrededor y trató de parecer muy solemne y nos dijeron que a cada uno de nosotros se nos obligaría a pagar la suma de diez libras esterlinas para mantener la paz en el futuro. Todos nos negamos a hacer esto, ya que no considerábamos que habíamos roto la paz ni cometido ninguna ofensa por la que debamos estar obligados. Luego se nos explicó que la alternativa era dos meses de prisión, y esta alternativa la aceptamos. Una vez más nos sacaron de la corte y nos encerraron en una habitación de buen tamaño, donde se nos permitiría ver a amigos y parientes, antes de llevarnos a Holloway. Cuando yo, con los demás, salíamos de la corte, le dije al alguacil que nos estaba pastoreando: “Lamento haber perdido esa pancarta; colgó fuera de mi casa durante todo el asedio de Hammersmith ". Él sonrió, pero no pareció ser antipático, y cuando entramos en la sala dentro del recinto de la Corte, donde teníamos que esperar a "María Negra", empujó la pancarta en mis manos y dijo: "Está bien. ; aquí está su banner ". Como mi hija estaba casada y por el momento no gozaba de muy buena salud, no quise aumentar sus sufrimientos en mi nombre enviándole una citación pidiéndole que viniera a verme a la Corte. Mi hijo estaba trabajando en un negocio de ingeniería en Rochester y también deseaba evitarle más problemas de los que pensé que seguramente tendría en mi nombre. Mis hermanos y hermanas eran en su mayoría apáticos u hostiles a mi trabajo militante, así que decidí no enviar a buscar a ninguno de mis propios parientes, pero estaba rodeado de muchos buenos amigos y compañeros de trabajo que habían venido a darnos una palabra de alegría. Hacia la tarde, "María Negra" llegó a la corte y nos llevaron a Holloway. “Black Maria” es un vehículo algo sin resortes dividido en compartimentos, por lo que cada preso está separado, aunque es posible hablar con los presos inmediatamente alrededor de uno. Se utiliza para trasladar noche tras noche la basura de las calles en forma de borrachos y prostitutas desde los Juzgados donde han sido condenados, hasta la cárcel de Holloway. Por tanto, puede entenderse que no es un vehículo deseable ni saludable para viajar. Al llegar a Holloway, nos colocaron a cada uno en una especie de garitas con asientos, y la mujer que actuaba como guardia de recepción abrió una puerta tras otra y anotó los detalles relacionados con el cargo y el estado del prisionero. Ella era de decidida extracción irlandesa y las preguntas que nos planteó sucesivamente fueron en este sentido: “¡Ahora bien, gurrl, levántate! ¿Cómo te llamas, cuál es tu edad, cómo te ganas la vida? " etc. etc. Cuando todas estas preguntas fueron respondidas a satisfacción de esta señora, se nos dijo que dejáramos nuestros compartimentos y nos quedáramos en un pasaje, donde se nos ordenó desnudarnos hasta quedar con nuestras camisas o combinaciones y luego esperar más órdenes. La siguiente escena fue tomarnos el pelo y buscar con bastante superficialidad nuestras cabezas en busca de posibles habitantes indeseables, después de lo cual nos entregaron a cada uno una camisa de prisión, hecha de una especie de arpillera y generosamente estampada con la flecha ancha, y encontré yo mismo cambiando mis cálidas combinaciones de lana y seda por esta prenda decididamente fría y desgarbada. La prueba del baño no fue grave; sólo tuvimos que pararnos en unos centímetros de agua tibia de aspecto dudoso y luego ponernos las diversas prendas de la prisión que nos proporcionaron. Cada uno tenía una enagua de franela hecha con enormes pliegues alrededor de la cintura, un vestido de sarga verde hecho con las mismas líneas amplias y un delantal, un plumero a cuadros, que nos dijeron que era el pañuelo suministrado, y una pequeña capa verde hecha con una capucha, para hacer ejercicio al aire libre, y una gorra de lino blanca atada debajo de la barbilla. Así organizó nuestro pequeño grupo compuesto por la señora How Martyn, la señorita Irene Miller, la señorita Billington, la señorita Gauthorp, la señora Baldock, la señora Pethick Lawrence, la señorita Annie Kenney, la señorita Adela Pankhurst, la señora Cobden Saunderson y yo, reunidos en uno de los los pasajes donde nos entregaron nuestras insignias amarillas con los números bajo los cuales cada uno de nosotros sería conocido mientras estábamos en prisión. Luego nos sometimos a otro interrogatorio más detallado, en el que surgió la pregunta: "¿Qué religión?" Cuando respondí "Librepensador", la guardiana comentó "¿Libre-qué?" “Eso no es religión, serás protestante mientras permanezcas aquí”; y parte de mi tarjeta de descripción pegada fuera de mi celda contenía la palabra "Prot". Luego nos encerraron en nuestras respectivas celdas con una taza de chocolate y un trozo de pan y nos fuimos a pasar la noche.

Mucho se escribió en ese momento sobre Holloway y las condiciones en las que vivían los presos durante el tiempo que cumplían sus condenas, y como creo que se ha hecho algo para mejorar las condiciones desde que los militantes hicimos nuestra protesta dejándonos ser encarcelados allí. Quiero dejar constancia de manera bastante desapasionada y como de interés histórico el tipo de celdas y el tipo de entorno que se concedió a las mujeres prisioneras en octubre de 1906.

Las celdas tenían piso de cemento, paredes encaladas y una ventana en lo alto para que no se pudiera ver por ella. Afuera estaba enrejado y el vidrio corrugado para que ni siquiera se pudiera vislumbrar el cielo; y el único signo de vida exterior era el parpadeo ocasional de la sombra de un pájaro que volaba por la ventana. El mobiliario de la celda consistía en una cama de tablones de madera pegada a la pared, un colchón enrollado en una esquina, dos o tres recipientes de hojalata, un paño para limpiar y pulir y algunos ladrillos de baño. En el estante había una Biblia, una cuchara de madera, un salero y otro libro cuyo nombre olvido, pero recuerdo que lo miré y pensé que apelaría a la inteligencia de un niño de ocho años. También había un taburete sin respaldo, y dentro del colchón cuando se desenrolló para pasar la noche y se colocó en la camilla de madera había dos mantas delgadas, una almohada y algunas sábanas que parecían bastante sucias. Un utensilio de hojalata era para contener agua, el segundo para propósitos sanitarios y el tercero era una pequeña taza de hojalata para contener cacao. Se tocó una campana temprano en la mañana para que nos levantáramos, cuando las puertas de nuestras celdas se abrieron y se dejaron abiertas mientras vaciamos las escorias y limpiamos nuestras celdas. Debo mencionar de pasada que solo se proporcionó un paño para limpiar el balde higiénico de hojalata, el recipiente de agua y la taza de hojalata, y todos estos debían pulirse con ladrillos de baño y colocarse en ciertas posiciones para que estuvieran listos para la inspección de la celda. El desayuno consistía en cacao y un buen trozo de pan integral (de excelente calidad), pero lo que se llamaba cacao se volvió negro en la taza de hojalata y no pude beberlo, así que desayunaba todos los días con pan integral y agua fría. Después del desayuno vino la inspección de celda, la asistencia a la iglesia, el ejercicio en el patio de la prisión y las visitas de la maestra, el padre o el párroco. El servicio en la Iglesia Protestante al que tenía que asistir era una función bastante lamentable, porque entonces se podían ver los rostros de los cientos de mujeres abandonadas con las que se acosaba. La mayoría eran mujeres que pasaban más de su vida en prisión que fuera de ella; Evidentemente habían perdido la poca fuerza de voluntad que alguna vez tuvieron, pero la emoción descontrolada aún permanecía y cuando se cantaba un himno que les llamaba, sus pobres rostros se crispaban espontáneamente, las lágrimas rodaban por sus mejillas y se balanceaban hacia atrás. y adelante en sus asientos. Había unas cuantas mujeres jóvenes que parecían en su mayoría duras y descaradas, y uno no podía evitar especular si, en las condiciones sociales actuales, no se convertirían en treinta o cuarenta años en criminales empedernidos como las mujeres mayores que vi a mi alrededor. En el transcurso de la primera mañana, la guardia abrió la puerta de mi celda y anunció: "¡Capellán católico, levántese!" Miré a mi alrededor desde mi asiento y vi a un joven sacerdote católico de rostro agradable, que sostenía en la mano algunos recortes de periódico. “Esta es solo una visita informal”, anunció con una sonrisa, “pensé que le gustaría ver algunos de los recortes de periódicos y fotos sobre usted, así que lo estoy visitando a usted ya sus amigos para mostrárselos y para charlar. Este fue el primer indicio que tuve de que alguien en Holloway reconocía las condiciones particulares en las que nos habían arrestado y traído aquí.Todos los guardias nos trataron como si fuéramos prisioneros comunes, como los ladrones y las prostitutas con quienes estábamos rodeados. Pero este Padre Católico Romano tenía una vena muy humana en su composición y no solo entendía, sino que quería que nos diéramos cuenta de que entendía que estábamos luchando por un ideal, y que esta aceptación de las condiciones de la prisión ordinaria era parte de la lo desagradable de la pelea en la que estábamos comprometidos. El párroco protestante me pareció mucho menos comprensivo y, como realmente me aburría, le dejé entender que sus visitas no eran del todo aceptables. En la segunda mañana de la vida en prisión, la guardiana abrió de golpe la puerta de la celda y anunció: "¡Maestra, levántese!" Nunca presté atención a este último mandato, pero solía asomarme por la esquina para ver quién entraba. Una mujer de rostro agradable apareció en el umbral de la puerta y preguntó: "¿Sabes leer y escribir?" Un diablo de picardía se apoderó de mí y respondí casi avergonzado y en voz baja: "Un poco". "Porque si no", prosiguió enérgicamente, "puedes asistir a las clases de la escuela todos los días durante una hora". “Oh”, respondí con bastante más interés, “¿debería permitirme enseñar en la escuela? Puedo hacer eso mucho mejor que coser estos sacos que no sé cómo hacer y que me duelen mucho las manos ”. "No", respondió, "durante el primer mes del tiempo de una prisionera no se le permite trabajar fuera de su celda en nada". Esto aplastó mis esperanzas en la dirección del aula y tuve que volver a la fabricación de bolsas de correo, que creo que están hechas con yute y ciertamente están cosidas con agujas muy grandes y con hilo de cera. Hice mis tareas en esta dirección muy lentamente y, a menudo, tenía que trabajar de noche, cuando de lo contrario podría haber tenido la oportunidad de leer.

Descubrí que la ropa de prisión concedida por el rey Eduardo VII para el uso de los prisioneros durante su estancia en Holloway carecía de medias tallas, o quizás también de tallas grandes. La falda de mi vestido, aunque estaría bastante de moda hoy en día, estaba pasada de moda en 1906, porque apenas llegaba por debajo de mis rodillas, y las medias provistas eran de la calidad que usan los colegiales y los boy scouts, y apenas me llegaban a las rodillas también. . Como no se permitían ligas ni tirantes, el problema que encontré para mí y para otras sufragistas encarceladas fue cómo mantener estas medias en alto mientras marchábamos en fila india dando vueltas y vueltas por el patio de la prisión. Yo solía hacer continuos agarres viciosos a estas detestables medias, pero desafortunadamente estos paros para dar un agarre rompían la regularidad de la marcha y la guardiana a cargo gritaba: “Ahora, pues, número…. mantente al día con el resto ". En una mañana húmeda, el patio tenía pequeños charcos y charcos por todas partes, y cuando mis medias se deslizaban hasta mis tobillos, se mojaban y embarraban y eran aún más difíciles de controlar; así que por fin dejé todo el asunto como un mal trabajo y caminé por el patio "bajo postes desnudos". Irene Miller, que vio y se compadeció de mis dificultades, me susurró al pasar del patio de la prisión y regresar a nuestras celdas: "Anímate, estoy tejiendo en mi celda y te tejeré un par de ligas". Así lo hizo, y me las pasó a la mañana siguiente mientras estábamos limpiando nuestras celdas.

La Sra. Pankhurst nos recibió con el anuncio de que ella y Christabel habían decidido emprender un nuevo tipo de campaña. De ahora en adelante ella dijo que iba a haber un ataque generalizado contra la propiedad pública y privada… Este proyecto fue un shock para ambos. Consideramos una locura descartar el inmenso valor publicitario y propagandístico de nuestra política actual ... Se equivocaron al suponer que una forma más revolucionaria de militancia, cuyos ataques dirigidos cada vez más a la propiedad de los individuos, fortalecería el movimiento y traería consigo a una victoria más rápida.

Emmeline Pankhurst estuvo de acuerdo con Christabel ... La emoción, el drama y el peligro fueron las condiciones en las que su temperamento encontró un alcance pleno. Tenía las cualidades de una líder en el campo de batalla ... La idea de una "guerra civil" que la Sra. Pankhurst describió en Boulogne y declaró unos meses después me repugnaba.

En 1909 Wallace Dunlop fue a la cárcel y desafió las largas condenas que se le imponían al adoptar la huelga de hambre. 'Liberación o muerte' era su lema. A partir de ese día, 5 de julio de 1909, la huelga de hambre fue el arma más poderosa que poseíamos contra el Gobierno ... en poco tiempo todos los presos sufragistas estaban en huelga de hambre, por lo que la amenaza de condenarnos largas penas había fracasado. Las oraciones se hicieron más cortas.

Noto en su relato la recepción dada a la delegación de la W.S.P.U. Al Primer Ministro el viernes pasado se le dice que la policía se comportó con muy buen genio, tacto y moderación.

Este puede haber sido el caso en ocasiones anteriores en las que se han enviado diputaciones; en el presente es absolutamente falso.

Las mujeres fueron tratadas con la mayor brutalidad. Fueron empujados en todas direcciones y derribados por la policía. Sus brazos estaban torcidos hasta que casi se rompieron. Sus pulgares fueron doblados hacia atrás a la fuerza y ​​fueron torturados de otras formas anónimas que hacían que uno se sintiera enfermo al verlos.

Yo mismo estuve allí y vi que se hacían muchas de estas cosas. Las fotografías que se publicaron en su número del 19 de noviembre lo demuestran. Y desde entonces he visto los espantosos hematomas, mostrando las marcas de los dedos, provocados por la violencia con la que estas mujeres fueron tratadas.

Estas cosas fueron hechas por la policía. Además, había bandas organizadas de matones bien vestidos que cargaban hacia adelante y hacia atrás a través de la delegación como un equipo de fútbol sin que la policía hiciera ningún intento por detenerlos; pero se contentaron con derribar a las mujeres y pisotearlas.

Como este comportamiento de la policía es un punto de partida completamente nuevo, sería interesante saber quién dio las instrucciones de que debían actuar con tanta brutalidad y quién organizó las bandas de rufianes que repentinamente surgieron por todos lados de la nada. .

Al ministro del Interior, que no quiere que arresten a las mujeres, se le atribuye la declaración de que había ideado un nuevo método para detener las diputaciones. ¿Es este el método?

Las mujeres fueron dadas de alta sin juicio por la Secretaría de Estado por motivos de orden público. ¿Es política pública que no debería haber juicio y que las pruebas que de otro modo podrían tener algo fuera deberían ser suprimidas de esta manera?

Mientras estas mujeres limitaran sus actividades a actuaciones tan ingeniosas como atarse a las farolas y las rejas de los parques, arrojar volantes desde la Galería de la Casa a las cabezas de los miembros o hacerse arrestar por causar obstrucción, el público se divertía más que enojado, aunque los oponentes del sufragio femenino nunca dejaron de señalar estas payasadas como prueba de la incapacidad de las mujeres para votar. Cuando comenzaron a destruir propiedades y arriesgar la vida de otros que ellos mismos, el público comenzó a volverse en su contra. La Unión Nacional de Sociedades por el Sufragio de la Mujer, cuya valiente labor educativa y constitucional por la libertad de la mujer se había llevado a cabo durante más de cincuenta años, se disoció públicamente de estas actividades terroristas.

La rotura de la ventana ha provocado una gran hostilidad contra las mujeres. No se podía concebir un error mayor. Todo apuntaba favorablemente a que se apruebe la enmienda de las mujeres al Proyecto de Ley de Gobierno. Sin embargo, el último brote ha puesto en peligro a todos. Parece que se concibió a propósito para mostrar que las mujeres son incapaces de moderación política. Mi convicción es ahora y siempre ha sido que los Pankhurst han sido la ruina del movimiento de mujeres.

Aunque espero que nunca vayas a la cárcel, siento que ya no puedo tener tantos prejuicios y debo dejarlo a tu mejor criterio. Realmente he estado muy descontento por eso y siento que no tengo derecho a frustrarte, por mucho que me arrepienta de sentir que estabas pasando por esas terribles dificultades. Te ha causado tanto dolor como a mí, y siento que ya no puedo pensar en mis propios sentimientos. No puedo escribir más, pero ahora serás feliz, ¿no es así?

Mi oportunidad llegó con una manifestación militante en la Plaza del Parlamento en la noche del 11 de noviembre, provocada por un aplazamiento más cínico de lo habitual del Proyecto de Ley de la Mujer, que estaba implícito en una previsión gubernamental del sufragio masculino. Fui uno de los muchos seleccionados para llevar a cabo nuestra nueva política de romper ventanas de oficinas de Gobierno, lo que marcó un alejamiento de la actitud de resistencia pasiva que durante cinco años había permitido que toda la violencia se utilizara contra nosotros.

May Billinghurst no ocupa un lugar destacado en las historias del movimiento sufragista. No se la menciona entre sus líderes, ni se la celebra como una de sus militantes más notorias. Sin embargo, su imagen resultará familiar para quienes hayan estudiado las numerosas fotografías tomadas en los desfiles y manifestaciones de sufragistas. Parcialmente paralizada desde la infancia, a menudo se la coloca al frente de la imagen con los colores púrpura, blanco y verde que vuelan con orgullo desde su silla de ruedas.

May Billinghurst jugó dos papeles importantes dentro del movimiento al que dedicó su vida durante siete años. Primero, era una de las muchas trabajadoras que mantenían funcionando día a día las ramas locales del Sindicato Social y Político de Mujeres. Sus deberes iban desde organizar bazares y actuar como asistente en la tienda local de WSPU hasta asegurar una buena asistencia a las importantes manifestaciones nacionales. En años posteriores incluso se extendieron a verter sustancias nocivas en los buzones. Pero su segunda y quizás más intrigante función fue aquella por la que sus camaradas la conocían, en el lenguaje de la época, como "La sufragista lisiada". May Billinghurst no era tonto. Sabía muy bien, al igual que los líderes de la WSPU, que su triciclo inválido propulsado a mano le daba una ventaja especial en la batalla de propaganda que estaban librando. Hizo que fuera difícil, si no imposible, para los medios retratar a May como una bruja aulladora con poco cuidado por la seguridad de los demás. En su forma menos efectiva, verla en una manifestación fue pintoresca, comentada a la ligera junto con otros aspectos del boato del día. En el mejor de los casos, sirvió para subrayar en negrita las tácticas brutales de la policía y la vulnerabilidad de los manifestantes sufragistas.

Una mirada de cerca a la forma en que la WSPU utilizó la discapacidad de May Billinghurst, con su consentimiento total e informado, puede decirnos mucho sobre la habilidad del movimiento con el giro. Porque aunque su apariencia de fragilidad física se veía acentuada por su silla de ruedas, el mensaje que llevaba era esencialmente el mismo que el de otras manifestantes sufragistas: "Míranos. Estamos comprometiendo tanto nuestro delicado físico como nuestra conducta femenina por nuestra causa. haciendo esto porque nos hemos quedado sin otra alternativa ". Al cometer actos socialmente inaceptables, las sufragistas pidieron al público que reconociera su desesperación, su vulnerabilidad.

El verano pasado había 102 sufragistas en prisión; 90 de ellos estaban siendo alimentados a la fuerza. Se estaban difundiendo todo tipo de informes sobre lo que se les estaba haciendo. Le hicimos una petición al ministro del Interior, le escribimos cartas, lo entrevistamos en la medida de lo posible. No obtuvimos absolutamente ninguna información de ningún tipo que fuera satisfactoria; nada más que evasión. Así que tres de nosotros formamos un comité: Sir Victor Horsley, la Dra. Agnes Savill y yo, y decidimos que investigaríamos estos casos lo más a fondo posible. No quiero ser engreído, pero teníamos la idea de que teníamos suficiente experiencia en la práctica pública y hospitalaria y en la práctica privada para poder examinar a esas personas, tomar sus pruebas, sopesarlas completamente y considerarlas. . Y redactamos un informe, y ese informe se publicó en La lanceta y en el Médico británico, a finales de agosto del año pasado.

Respaldamos ese informe. No hay nada en ese informe que queramos retirar. Hay algunas cosas que podríamos poner más enérgicamente ahora que entonces. Todo lo que ha sucedido desde entonces solo ha fortalecido lo que dijimos y ha confirmado lo que predijimos que sucedería.

Ahora, el Sr. McKenna ha dicho una y otra vez que la alimentación forzada, como se lleva a cabo en las prisiones de Su Majestad, no es peligrosa ni dolorosa. Solo el otro día dijo, en respuesta a una pregunta obviamente inspirada sobre la posibilidad de que una señora sufra lesiones por el trato que recibió en la cárcel: "Debo esperar hasta que surja un caso en el que alguna persona haya sufrido alguna lesión por su tratamiento. en prisión." Tengo esas palabras de Los tiempos - por supuesto, es posible que no se informen correctamente. Bueno, por supuesto, el Sr. McKenna no tiene conocimiento personal. McKenna nunca, hasta donde yo sé, ha hecho ninguna investigación por sí mismo, ni creo que si lo hubiera hecho, habría tenido algún efecto de una forma u otra. Se basa completamente en los informes que se le hacen, informes que deben provenir de los funcionarios de la prisión y pasar por el Ministerio del Interior hasta él, y sus declaraciones se basan completamente en esos informes. No dudo en decir que estos informes, si justifican las declaraciones que ha hecho el Sr. McKenna, son absolutamente falsos. No solo engañan al público, sino que desde la insistencia con la que se levantan en el mismo sentido, deben tener la intención de engañar al público.

No deseo exonerar al Sr. McKenna en lo más mínimo. Ha tenido abundantes oportunidades - de hecho, se ha visto obligado a su conocimiento - de comprobar la falsedad de estas declaraciones, y si las sigue repitiendo después de que todo tipo de personas le hayan dicho una y otra vez que no son correctas, se hace responsable de ellos, sean verdaderos o no. Y en sus propias declaraciones en la Cámara de los Comunes ha dado suficiente evidencia de su estado de ánimo con respecto a este tema. Una y otra vez les ha dicho a los miembros de la Cámara que no hubo dolor ni heridas, y casi al mismo tiempo, ciertamente en la misma noche, ha contado cómo uno de estos prisioneros ha tenido que ser expulsado en cualquier momento. , llevada en algún vehículo u otro, y atendida por un médico de la prisión, para salvarle la vida. Una u otra de estas declaraciones debe ser absolutamente falsa.

Ahora llego a la cuestión del dolor. McKenna dice que no hay ninguno. Déjame leerte un relato de cómo se las arreglan. Por supuesto, las celdas de la prisión están ubicadas a ambos lados de un pasillo. Todas las puertas se abren cuando este negocio va a comenzar, para que no se pierda nada. "Desde las 4:30 hasta las 8:30 oí los gritos más espantosos y los gritos provenientes de las celdas". Esta es la declaración de un preso al que conozco y que sé que no exagera: "Nunca antes había escuchado a seres humanos ser torturados ... Me senté en mi silla con los dedos en los oídos durante la mayor parte de esos interminables cuatro Mi corazón latía contra mis costillas, mientras escuchaba la procesión de los médicos y guardias mientras iban y venían, y pasaban de celda en celda, y los gemidos y gritos de los que estaban siendo alimentados, hasta que Por último, la procesión se detuvo en mi puerta. Había llegado mi turno ".

Esa es una declaración. Espero que ninguno de ustedes haya tenido la mala suerte de verse obligado a escuchar los gritos de una persona cuando usted se encuentra en perfecto estado de salud: los gritos de una persona en agonía, los gritos que gradualmente van de mal en peor, y luego, por fin. , cuando la fuerza de la persona se agota, se apaga y termina en un gemido. Ya es bastante malo cuando estás fuerte y bien, pero si llegas a pensar que estos presos escuchan esos gritos en la cárcel, que son los gritos de sus amigos, que están indefensos, que saben que esos gritos son causados ​​por el dolor. infligido sin la más mínima necesidad - no exagero en lo más mínimo, les estoy dando una clara declaración de lo que sucede en las cárceles de Su Majestad en este momento - entonces se convierte en un asunto sobre el que es sumamente difícil hablar con moderación.

Entonces dicen que no hay peligro. En un caso, el de un prisionero que no resistió en Winson Gaol, Birmingham, no hay duda de que la comida fue conducida a los pulmones. La operación fue

detenido por asfixia severa y tos persistente. En toda la noche la prisionera no pudo dormir ni acostarse debido a un gran dolor en el pecho. Fue liberada apresuradamente al día siguiente, tan enferma que las autoridades al dar el alta la obligaron a firmar una declaración de que salía de la prisión por su cuenta y riesgo. Al llegar a casa, se descubrió que padecía neumonía y pleuresía, causadas por el vertido de líquido en los pulmones. Lo mismo sucedió el otro día en el caso de la señorita Lenton. Afortunadamente, ella se está recuperando constantemente y el ministro del Interior puede felicitarse de que estos dos casos, ha habido otros, se están recuperando y que no tendrá que haber una investigación.

Luego con respecto a la señorita Lenton. El ministro del Interior escribió que el médico de la prisión de Holloway informó que se encontraba en estado de colapso y en peligro inminente de muerte como consecuencia de su negativa a comer. Esta afirmación no es cierta. "Había tres cursos abiertos: dejarla morir; intentar alimentarla a la fuerza, lo que el médico advirtió que probablemente implicaría la muerte; y liberarla de su compromiso de entregarse en la próxima audiencia de su caso". Eso implicaba que no fue alimentada a la fuerza. Ella había sido, pero ese hecho fue suprimido, suprimido por el ministro del Interior en la declaración que publicó en los periódicos, suprimido porque la causa de su enfermedad fue la alimentación forzada. Eso ha sido absolutamente probado.

En cuanto al deterioro moral y mental al que ya han aludido los señores Forbes Robertson y Bernard Shaw, solo diré una cosa. Se muestra en todas partes donde se practica la alimentación forzada. Se manifiesta en las cárceles, donde los médicos, lamento decirlo, en más de una ocasión se han reído y hecho bromas estúpidas sobre "rellenar pavos en Navidad". Se manifiesta en los funcionarios penitenciarios, en los informes que han elaborado. Se manifiesta en el Ministerio del Interior en las declaraciones falsas que ha publicado y las evasiones que ha realizado; y se manifiesta, también, en las risas picantes y las bromas obscenas con que los llamados señores de la Cámara de los Comunes recibieron los relatos de estas torturas.

En la National Gallery, ayer por la mañana, el famoso Rokeby Venus, el cuadro de Velásquez que hace ocho años fue comprado para la nación por suscripción pública por £ 45,000, fue seriamente dañado por una sufragista militante relacionada con la Unión Social y Política de Mujeres. La ocasión inmediata de la indignación fue el nuevo arresto de la Sra. Pankhurst en Glasgow el lunes.

Ayer fue un día público en la National Gallery. La mujer, sacando un picador de carne de su manguito o manto, rompió el cristal del cuadro y lanzó una lluvia de golpes sobre el dorso del Venus. Corrieron hacia la mujer, pero antes de que pudieran agarrarla había hecho siete cortes en la lona.

Ya no es necesario que los militantes usen sus colores o sus insignias. El fanatismo ha puesto su sello en sus rostros y ha dejado una expresión peculiar que no se puede confundir. Hoy en día, de hecho, cualquier persona observante puede elegir una sufragista entre una multitud de otras mujeres. Han alimentado un agravio durante tanto tiempo que parecen resentidos con cualquiera que esté feliz y contento y parecen estar excepcionalmente amargados contra los miembros de su propio sexo que no apoyan su política de indignación.

Fue el comienzo de una existencia de capa y espada que duró más de dos años. Annie siguió las instrucciones de Christabel sobre cada pequeño punto: qué organizador debería colocarse y dónde, cartas circulares, recaudación de fondos, cabildeo de los parlamentarios. Cuando regresara a Londres, ya le llegaría una voluminosa carta con más instrucciones. Había tal resentimiento dentro del sindicato por el nuevo puesto de Annie que se ganó el apodo de "Papel secante de Christabel". Annie encontró esto divertido y se dedicó a firmar sus cartas a Christabel, "El secante".

Durante la semana, Annie trabajó todo el día en la sede del sindicato en Clement's Inn, luego se reunió con militantes en su apartamento a la medianoche para discutir acciones ilegales. Lo hizo porque Christabel se lo pidió, dijo más tarde. Sin embargo, le correspondía a ella asegurarse de que cada pirómano saliera de casa con el equipo adecuado: algodón, una pequeña botella de parafina, virutas de madera y fósforos. Annie almacenaba los "combustibles" en lugares ocultos de donde podían ser recuperados cuando era necesario, y un químico analítico comprensivo, Edwy Clayton, fue contratado para asesorar sobre los lugares adecuados para el ataque. Además de proporcionar una lista de oficinas gubernamentales, fábricas de algodón y otros edificios, llevó a cabo experimentos para las mujeres con productos químicos adecuados para fabricar explosivos. Annie estaba muy molesta cuando más tarde fue arrestado y condenado por conspiración sobre la base de los documentos que le había enviado a su hermana Jessie.

La diversión estaba saliendo del movimiento para Annie. Christabel había dejado un vacío en su vida, y la partida de los Pethick-Lawrence poco después en una disputa sobre la dirección de la unión fue un golpe más. Annie se vio obligada a elegir entre dos personas a las que amaba más que a ninguna otra: Christabel y Emmeline Pethick-Lawrence. Siguió a Christabel, como siempre lo había hecho.

La WSPU atrajo a una alta proporción de mujeres solteras, y casi todos los organizadores a tiempo completo y el 63 por ciento de los que hicieron donaciones en 1913-1914 no estaban casados. Para algunas mujeres solteras que se sintieron atraídas por otras mujeres, como la sufragista Micky Jacob, el movimiento las alentó a considerar nuevas opciones: "Mirando hacia atrás, creo que las sufragistas me ayudaron a ... liberarme. Conocí mujeres que trabajaban, mujeres que tenían ambiciones, y algunos que las habían gratificado. Observé mi propia posición y comencé a pensar y pensar mucho ". (Yo: una crónica sobre otras personas, 1933)

Otros conocieron parejas y amantes a través del movimiento. La compositora Ethel Smyth, quien contribuyó con el himno del sufragio, La Marcha de las Mujeres, era bien conocida por su atracción por otras mujeres y pudo haber tenido una aventura con Emmeline Pankhurst. Edy Craig y Christopher St John (Christabel Marshall), que vivieron juntos durante cuarenta y ocho años desde 1899 hasta la muerte de Edy, también participaron activamente en la WSPU.

La guerra fue el único camino a seguir por nuestro país. Esta fue la militancia nacional. Como sufragistas no podíamos ser pacifistas a ningún precio. Madre y yo declaramos apoyo a nuestro país. Declaramos un armisticio con el Gobierno y suspendimos la militancia mientras duró la guerra. Ofrecimos nuestro servicio al país y exhortamos a todos los miembros a que hicieran lo mismo. Como dijo Madre, "¡Qué bueno sería votar sin un país en el que votar!". Por el momento, mamá pareció descartar su mala salud en su ardor por la causa nacional. Habló con los militares en el frente de guerra y con las mujeres en servicio en el frente interno. Pidió el reclutamiento militar de hombres en tiempos de guerra, creyendo que esto era democrático y equitativo, y que permitiría un uso más ordenado y eficaz del poder humano de la nación.

Cuando estalló la primera guerra mundial en 1914 ... la WSPU suspendió su campaña de acción directa. En este momento, alrededor del 40% de los hombres británicos todavía no podían votar. Había una calificación de riqueza mínima: incluso los muchachos tenían que demostrar que estaban pagando al menos £ 10 de alquiler al año o poseían un valor de £ 10 en tierras. Después de la guerra, se consideró que sería inaceptable seguir negando el voto a los hombres que acababan de servir en las trincheras. La Ley de Representación del Pueblo de 1918 otorgó el derecho al voto a todos los hombres mayores de 21 años. También otorgó el voto a las mujeres mayores de 30 años que eran miembros del registro del gobierno local (o estaban casadas con un miembro), poseían una propiedad o eran graduadas que votaban en circunscripciones universitarias. Las campañas no violentas de las sufragistas indudablemente cambiaron las actitudes, pero los historiadores aún debaten si las acciones violentas de las sufragistas ayudaron o dificultaron su causa.

Si bien la mayoría de los historiadores se resistirían a describir a cualquier sufragista como un "terrorista", la mayoría aceptaría que las acciones de los militantes podrían verse como una forma de extremismo político. La prensa usó el mismo lenguaje para describir las acciones de los republicanos irlandeses a fines del siglo XIX que para los ataques de las sufragistas de principios del siglo XX. Ambos fueron referidos como 'ultrajes', acciones que perturbaron y aterrorizaron a sus propias sociedades. Si la sociedad contemporánea juzgó que las acciones de las sufragistas militantes eran iguales a las de grupos como los republicanos irlandeses, cuya identidad histórica se ha convertido en el centro de las discusiones sobre terrorismo, ¿por qué deberíamos seguir ignorando o atenuando la naturaleza de su violencia? Todos los actos violentos de sufragio militante pueden considerarse actos de terror. Fueron diseñadas específicamente para influir en el gobierno y el público en general para cambiar sus opiniones sobre el sufragio femenino, no por la razón, sino por amenazas de violencia. Estas amenazas se llevaron a cabo y abarcaron desde la rotura de ventanas hasta la destrucción de las comunicaciones (quema de buzones de correos, corte de cables de telégrafo y teléfono); el daño de objetos de importancia cultural (pinturas en galerías nacionales, estatuas cubiertas de alquitrán, cajas de cristal destrozadas en la Jewel House de la Torre de Londres); e incendios provocados en teatros, casas de MP y pabellones deportivos. En el extremo más extremo, se colocaron bombas y artefactos incendiarios dentro y fuera de los bancos, iglesias e incluso la Abadía de Westminster. Todos estos actos se llevaron a cabo con el telón de fondo de mujeres encadenadas a las rejas, corriendo las puertas del Parlamento, negándose a pagar impuestos y marchando por miles contra un gobierno que se había negado a escuchar sus peticiones o tomarlas en serio.

Simulación de trabajo infantil (notas para el maestro)

Ley de reforma de 1832 y la Cámara de los Lores (comentario de respuesta)

Los cartistas (comentario de respuesta)

Las mujeres y el movimiento cartista (comentario de respuesta)

Benjamin Disraeli y la Ley de Reforma de 1867 (Respuesta al comentario)

William Gladstone y la ley de reforma de 1884 (comentario de respuesta)

Richard Arkwright y el sistema de fábrica (comentario de respuesta)

Robert Owen y New Lanark (Respuesta al comentario)

James Watt y Steam Power (Respuesta al comentario)

El transporte por carretera y la revolución industrial (comentario de respuesta)

Canal Mania (Respuesta al comentario)

Desarrollo temprano de los ferrocarriles (comentario de respuesta)

El sistema nacional (comentario de respuesta)

Los luditas: 1775-1825 (Respuesta al comentario)

La difícil situación de los tejedores manuales (comentario de respuesta)

Problemas de salud en las ciudades industriales (comentario de respuesta)

Reforma de la salud pública en el siglo XIX (comentario de respuesta)

(1) Herbert Tracey, El Partido Laborista: su historia, crecimiento, política y líderes - Volumen I (1924) páginas 124-125

(2) Ray Strachey, La causa: una historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña (1928) página 289

(3) John Bruce Glasier, entrada del diario (18 de octubre de 1902)

(4) Henry Snell, Movimientos de hombres y yo (1936) página 184

(5) Emmeline Pankhurst, Mi propia historia (1914) página 36

(6) Dora Montefiore, De lo victoriano a lo moderno (1927) página 42

(7) Ada Nield Chew, El clarion (16 de diciembre de 1904)

(8) Christabel Pankhurst, El clarion (6 de enero de 1905)

(9) Jill Liddington y Jill Norris, Una mano atada detrás de nosotros (1978) página 184

(10) Brian Harrison, Annie Kenney: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(11) Teresa Billington Greig, El militante no violento (1987) página 91

(12) Margaret Haig Thomas, Este era mi mundo (1933) página 120

(13) Sylvia Pankhurst, La historia del movimiento por el sufragio femenino (1931) página 189

(14) Roger Fulford, Votos para las mujeres (1956) página 127

(15) El guardián de Manchester (16 de octubre de 1905)

(16) Emmeline Pankhurst, Mi propia historia (1914) páginas 45-46

(17) Paul Foot, El voto (2005) páginas 175-176

(18) Roy Hattersley, David Lloyd George (2010) página 236

(19) Emmeline Pankhurst, Mi propia historia (1914) página 69

(20) Martin Pugh, Los Pankhursts (2001) página 154

(21) Sylvia Pankhurst, La historia del movimiento por el sufragio femenino (1931) página 245

(22) Fran Abrams, La causa de la libertad: la vida de las sufragistas (2003) página 28

(23) Marion Wallace-Dunlop, declaración (5 de julio de 1909)

(24) Joseph Lennon, Suplemento literario Times (22 de julio de 2009)

(25) Roger Fulford, Votos para las mujeres (1956) página 206

(26) Mary Leigh, declaración publicada por la Unión Política y Social de Mujeres (octubre de 1909)

(27) Fran Abrams, La causa de la libertad: la vida de las sufragistas (2003) páginas 33-34

(28) Mary Blathwayt, entrada del diario (15 de noviembre de 1909)

(29) Henry Brailsford, carta a Millicent Garrett Fawcett (18 de enero de 1910)

(30) Joyce Marlow, Votos para las mujeres (2001) página 121

(31) Millicent Garrett Fawcett, El movimiento por el sufragio femenino (1912) página 88

(32) Sylvia Pankhurst, La historia del movimiento por el sufragio femenino (1931) página 343

(32a) Mary Frances Earl, declaración (15 de diciembre de 1910)

(32b) Paul Foot, El voto (2005) página 211

(32c) Joyce Marlow, Votos para las mujeres (2001) página 129

(33) Robert Lloyd George, David y Winston: cómo una amistad cambió la historia (2006) páginas 70-71

(34) Lucy Masterman, C. F. G. Masterman (1939) página 211

(35) Paul Foot, El voto (2005) página 211

(36) Martin Pugh, Los Pankhursts (2001) página 431

(37) Christabel Pankhurst, Votos para las mujeres (9 de octubre de 1911)

(38) Emmeline Pankhurst, Mi propia historia (1914) página 166

(39) Intercambio de cartas entre Millicent Garrett Fawcett y Elizabeth Garrett Anderson (diciembre de 1911)

(40) Paul Foot, El voto (2005) página 212

(41) Martin Pugh, Los Pankhursts (2001) página 196

(42) Margery Corbett, Memorias (1997) página 67

(43) Lyndsey Jenkins, Lady Constance Lytton: aristócrata, sufragista, mártir (2015) página 190

(44) Frederick Pethick-Lawrence, El destino ha sido amable (1943) página 92

(45) Fran Abrams, La causa de la libertad: la vida de las sufragistas (2003) página 34

(46) David J. Mitchell, Reina Christabel (1977) página 180

(47) Fran Abrams, La causa de la libertad: la vida de las sufragistas (2003) página 54

(48) Sylvia Pankhurst, La historia del movimiento por el sufragio femenino (1931) página 396

(49) Emmeline Pethick-Lawrence, Mi papel en un mundo cambiante (1938) página 281

(50) Mary Richardson, Ríete un desafío (1953) página 180

(51) Fran Abrams, La causa de la libertad: la vida de las sufragistas (2003) página 56

(52) Junio ​​Purvis, Christabel Pankhurst: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(53) Sylvia Pankhurst, La historia del movimiento por el sufragio femenino (1931) página 517

(54) Sylvia Pankhurst, La sufragista (17 de abril de 1914)

(55) Elizabeth Crawford, El movimiento por el sufragio femenino: una guía de referencia 1866-1928 (2000) página 514

(56) Ramsay MacDonald, El pionero de Leicester (9 de marzo de 1912)

(57) Lilian Lenton, entrevista de BBC Radio (5 de febrero de 1955)

(58) May Billinghurst, discurso ante el jurado en Old Bailey (10 de enero de 1913)

(59) Junio ​​Purvis, Emmeline Pankhurst: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(60) Ray Strachey, La causa: una historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña (1928) página 330

(61) Los tiempos (4 de abril de 1913)

(62) Emmeline Pankhurst, Mi propia historia (1914) páginas 276-280

(63) Sylvia Pankhurst, La historia del movimiento por el sufragio femenino (1931) págs. 459

(64) Ray Strachey, La causa: una historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña (1928) páginas 331-332

(65) Elizabeth Crawford, El movimiento por el sufragio femenino: una guía de referencia 1866-1928 (2000) página 377

(66) Sylvia Pankhurst, La historia del movimiento por el sufragio femenino (1931) página 517

(67) David J. Mitchell, Reina Christabel (1977) páginas 226-227

(68) Dora Marsden, El egoísta (2 de febrero de 1914)

(69) Dora Foster Kerr, El egoísta (16 de marzo de 1914)

(70) Ezra Pound, El egoísta (1 de julio de 1914)

(71) Rebecca West, El clarion (17 de octubre de 1913)

(72) Martin Pugh, Los Pankhursts (2001) página 249

(73) Junio ​​Hannam, Mary Blathwayt: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(74) Beatrice Harraden, carta a Christabel Pankhurst (13 de enero de 1914)

(75) Henry Harben, carta a Christabel Pankhurst (febrero de 1914)

(76) Martin Pugh, Hurra por los camisas negras (2006) página 291

(77) Mary Richardson, Ríete un desafío (1953) página 168

(78) Manchester Guardian (11 de marzo de 1914)

(79) Martin Pugh, Los Pankhursts (2001) página 300

(80) La estrella (4 de septiembre de 1914)

(81) Christabel Pankhurst, Desencadenado (1959) página 288

(82) Sylvia Pankhurst, La historia del movimiento por el sufragio femenino (1931) págs 594

(83) Martin Pugh, Los Pankhursts (2001) página 303

(84) Sylvia Pankhurst, La vida de Emmeline Pankhurst (1935) página 153

(85) Sylvia Pankhurst, La historia del movimiento por el sufragio femenino (1931) págs.595

(86) Lilian Lenton, entrevista de BBC Radio (5 de febrero de 1955)

(87) Junio ​​Purvis, Emmeline Pankhurst: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)


La Unión de Emancipación de Mujeres y la política radical-feminista en Gran Bretaña, 1891-1899

Este artículo considera los ideales y el activismo de la fin de siècle organización feminista, Unión de Emancipación de Mujeres (UEO). Activa entre 1891 y 1899, la UEO mantuvo una visión profética del futuro y una valoración del sometimiento de las mujeres más completa que cualquier grupo feminista contemporáneo. Los miembros fueron los primeros en vincular la posesión por parte de las mujeres de su autonomía corporal directamente con la adquisición del voto parlamentario, y así redefinieron los términos sobre los que se construyó la ciudadanía. Un miembro planteó la cuestión de la insurrección armada en apoyo del sufragio femenino, cuestión que tendría serias implicaciones para el futuro de las campañas sufragistas. Las raíces políticas de los miembros de la UEO se encuentran principalmente en las tradiciones socialista utópica y radical-liberal, pero era una organización que se resistía a la lealtad político-partidaria para anclarse en el movimiento progresista. Adoptando lo que se ha definido como la tradición del "desorden" asociada con la autoría progresista, las sufragistas de la UEO construyeron una retórica de resistencia al sometimiento de las mujeres desde los puntos de vista social, sexual, económico y político. Muchos de los puntos que plantearon, incluido el de que el derecho de la mujer a consentir la maternidad esté consagrado en la ley, se convertirían en la piedra angular de la filosofía del movimiento militante sufragista.


SUFRAGIO EN EL SIGLO XX: INTRODUCCIÓN

Antes de que las sufragistas comenzaran a defender una legislación que garantizara a las mujeres el derecho al voto, los gobiernos asumieron que los intereses de las mujeres debían ser y estaban representados por sus esposos, padres o hermanos. En las últimas décadas del siglo XIX, el movimiento por el derecho al voto de las mujeres cobró impulso. Lideradas por figuras tan carismáticas como Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton y Christabel, Emmeline y Sylvia Pankhurst, muchas mujeres se organizaron en grupos, el mayor de los cuales era la Asociación Nacional Estadounidense por el Sufragio de las Mujeres (NAWSA), la Asociación Social y Política de Mujeres. Union (WSPU) y la Women's Christian Temperance Union (WCTU). Estos grupos participaron en manifestaciones públicas, desfiles, marchas y reuniones, y distribuyeron literatura diseñada para llamar la atención sobre su causa y exigir un trato igualitario ante la ley. A pesar de la fuerte oposición de quienes se oponen al sufragio y de las amplias diferencias de intereses, creencias, metodología e ideología de los sufragistas, las mujeres de todo el mundo lograron aumentar la conciencia y el apoyo a la igualdad de trato de las mujeres ante la ley, así como a para la reforma laboral y otros temas sociales.

Gracias a los esfuerzos de los miembros de la WCTU, las mujeres de ascendencia europea en Australia obtuvieron el sufragio en 1902. Susan B. Anthony estableció la Alianza Internacional por el Sufragio Femenino en Berlín, Alemania, en 1904, y las mujeres finlandesas obtuvieron el sufragio y el derecho a hacer pública cargo en 1906. Entre 1900 y el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914, grupos de sufragio británico como el WSPU, dirigido por Christabel y Emmeline Pankhurst, se involucraron en tácticas militantes para promulgar cambios sociales y legislativos. Interrumpieron reuniones políticas, realizaron manifestaciones públicas y se sometieron a huelgas de hambre, arrestos y encarcelamientos. El movimiento británico se dividió principalmente a lo largo de líneas de clase, con algunos sufragistas pidiendo apoyo a los problemas de la clase trabajadora y otros centrándose solo en el tema del sufragio, pero también hubo desacuerdos sobre la política (particularmente el socialismo) y protestas pacíficas y legales contra los militantes. , a veces protestas violentas. Estas divisiones se profundizaron cuando Gran Bretaña entró en la Primera Guerra Mundial.Los miembros de la WSPU y otros grupos se marcharon para formar otros grupos de intereses especiales, como el Women's Peace Army, fundado por Sylvia Pankhurst y Charlotte Despard, mientras que la WSPU centró sus esfuerzos principalmente en apoyando la guerra, en lugar del sufragio femenino. A las mujeres en el Reino Unido se les concedió el sufragio en 1918.

El movimiento por el sufragio estadounidense también estaba algo fragmentado: las mujeres de color, las trabajadoras del comercio y las mujeres que abogaban por la templanza presionaron por un mayor activismo en apoyo de la igualdad racial, la templanza y las reformas laborales, además de perseguir el sufragio, y las sufragistas no estaban de acuerdo tanto sobre la ideología como en general. estrategia. El derecho al sufragio también se dividió a lo largo de líneas geográficas, ya que las mujeres en el oeste de los Estados Unidos obtuvieron el sufragio mucho antes que las mujeres en otras partes del país. En 1913, Alice Paul y Lucy Burns, quienes habían participado activamente en protestas militantes con sufragistas británicos y que no estaban de acuerdo con el liderazgo de NAWSA sobre el curso de acción más efectivo, formaron la Unión del Congreso de Sufragio Femenino, una rama de NAWSA que se convirtió en una organización independiente. el año siguiente. Paul y Burns encabezaron muchas protestas, incluida una frente a la Casa Blanca, y una huelga de hambre muy publicitada que atrajo la atención pública generalizada sobre la causa de las sufragistas. Formaron el Partido Nacional de Mujeres en 1916, el mismo año en que la presidenta de NAWSA, Carrie Chapman Catt, pronunció un discurso titulado "La crisis", en el que reveló lo que llamó su "plan ganador" para centrar los esfuerzos del grupo en una campaña nacional (versus campañas estatales separadas) para una enmienda constitucional que garantice a las mujeres el derecho al voto. En 1918, el presidente Wilson pronunció un discurso pidiendo la aprobación de la legislación sobre el voto de las mujeres como medida de emergencia, argumentando que el apoyo total de los grupos de mujeres era un componente esencial del esfuerzo contra la guerra. La victoria llegó en 1920 con la ratificación de la decimonovena enmienda a la Constitución que garantizaba a las mujeres el derecho al voto en todo el país en todas las elecciones. Después de que la enmienda se convirtió en ley, la NAWSA se reorganizó y se nombró Liga de Mujeres Votantes.

El movimiento del sufragio generó comentarios críticos a partir de fines del siglo XIX y continúa recibiendo una amplia atención académica. Una tendencia reciente se ha centrado en explorar las dimensiones globales del movimiento del sufragio, especialmente las coaliciones internacionales formales e informales formadas por sufragistas. Los académicos analizan el movimiento del sufragio en el contexto de la política de la Era Progresista en general, identificando cómo influyó y, a su vez, fue influenciado por otros eventos de ese período de tiempo. La erudición moderna también se centra en el papel de las mujeres de color y las mujeres de la clase trabajadora en el movimiento, y la investigación biográfica ha llevado a biografías revisionistas de algunas de las figuras clave del movimiento por el sufragio. Los historiadores continúan explorando el efecto del movimiento en la legislación laboral y social posterior. Los estudiosos de la literatura examinan tanto las respuestas escritas a los problemas del sufragio, la representación de los problemas de las mujeres en la literatura y el uso de imágenes y simbolismo por parte de los autores sufragistas como un medio para influir en el sentimiento público a favor de su causa.

Citar este artículo
Elija un estilo a continuación y copie el texto para su bibliografía.


Revoluciones de Hannah Ross review: la historia de las mujeres sobre dos ruedas

He estado en bicicleta durante décadas, como estudiante, viajero y fiestero. He salido con tacones de tiras y un casco tonto: regresando tarde a casa, he esquivado a los zorros mientras volaba borracho y eufórico por calles desiertas. He montado en bicicleta con una mano sosteniendo cerrado mi vestido cruzado y con la falda metida en las medias o con un nudo. Me he caído en las luces, lentamente y hacia un lado, porque mi falda se ha enganchado al respaldo del asiento. Me he metido en bicicleta hasta un poste de luz al costado de la carretera mientras admiro los árboles de primavera en flor. He llevado una trompeta en caja y una gran planta de interior en mi canasta, y luces de bicicleta en mi boca. He equilibrado las compras de una semana en el manillar y me arrodillé en el bache cuando estaba embarazada. Y muchos viajes se han gastado pensando furiosamente espíritu de l'escalier replica después de altercados con taxistas.

Para mí, el ciclismo nunca ha sido aburrido ni neutral. Un ciclista masculino es solo un tipo en bicicleta, pero una mujer parece política, independiente, fanática del blues, atrozmente deportista o sospechosamente descarada. En este libro agradable, informativo y fascinante, Hannah Ross cuenta la historia de cómo esos significados, a veces adoptados con entusiasmo, a veces impuestos patriarcalmente, se han unido a lo que a menudo es la forma más eficiente de ir de A a B.

Las secciones históricas son las más reveladoras. La invención de los rompehuesos de la década de 1860 y las monedas de un centavo de la década de 1870 abrieron nuevas perspectivas de transporte y recreación: los sociólogos atribuyen a la bicicleta una disminución de las fallas genéticas asociadas con la endogamia. A finales del siglo XIX se produjo un “boom de las bicicletas” mundial: hubo bodas sobre ruedas, incluso un bautizo con un bebé y una enfermera que llegaban en tándem.

Las mujeres fueron participantes activas en la nueva ciclomanía: la feminista estadounidense Susan B. Anthony llamó a las bicicletas "máquinas de la libertad" que hicieron "más por emancipar a las mujeres que cualquier otra cosa en el mundo". Los entusiastas solían ser adinerados: la duquesa de Somerset y sus amigos disfrutaban de paseos nocturnos por Londres, con linternas chinas iluminando el camino. Los clubes de ciclismo solo para mujeres surgieron en el Reino Unido y los Estados Unidos con fines de diversión y filantropía: la Asociación de Ciclismo de Mowbray House, establecida en 1892, proporcionó bicicletas a las mujeres trabajadoras.

Ciclistas a principios del siglo XX. Fotografía: KGPA Ltd / Alamy

Hubo resistencia. A los pioneros les arrojaron ladrillos, huevos y verduras podridas mientras cabalgaban. Los opositores afirmaron que el ciclismo provocaba infertilidad, un paso varonil o promiscuidad: Robert Dickinson, un ginecólogo estadounidense, sugirió que las mujeres colocaran sus sillas de montar de manera que "provoquen una fricción constante sobre el clítoris y los labios". La posición de sentarse y suplicar - apenas aerodinámica - fue diseñada para evitar que las mujeres desarrollen una “joroba de bicicleta”. La revista Puck mostraba a una mujer de aspecto severo montando con un hombre de la mitad de su tamaño posado en el manillar con el título: "La mujer nueva lleva a su marido a dar un paseo".

La campaña de aceptación se expresó a favor de la derecha a usar pantalones. La Sociedad de Vestimenta Racional citó los peligros de que se prendan fuego a las faldas o de que las personas que las usen se pongan debajo de los carros. Durante la década de 1850, Amelia Jenks Bloomer comenzó a usar pantalones ondulados de estilo turco conocidos como "vestido de libertad". Una mujer indignada escribió al Daily Telegraph para denunciar a aquellos que "además de la degradación de andar en bicicleta, se han desvirtuado aún más al hacerlo con atuendos de hombre".

Los clubes de ciclismo Clarion, vinculados al semanario socialista del mismo nombre, admitieron mujeres desde el principio. Christabel y Sylvia Pankhurst eran Clarionettes, y circulaban distribuyendo boletines y celebrando mítines. Los ataques incendiarios de la Unión Social y Política de Mujeres también se administraron sobre ruedas, incluidos los llamados "atropellos del pilar" de 1913, cuando las sufragistas vertieron tinta y líquidos inflamables, a veces usando una cámara de aire, en los buzones de correos.

El ciclismo liberó a las mujeres para que se convirtieran en exploradoras y activistas. En 1894, Annie Kopchovsky, una inmigrante judía letona, partió de Boston en un viaje alrededor del mundo. Trabajó para un periódico que vendía espacios publicitarios y financió su aventura cargando su bicicleta con carteles publicitarios. Ella atrajo una considerable censura, tanto por dejar atrás a su esposo e hijos como por tomar algunos trenes en el camino, pero se convirtió en una sensación mundial con su nombre adquirido, Annie Londonderry. En 1963, justo cuando las giras en bicicleta estaban pasando de moda, la escritora de viajes Dervla Murphy se embarcó en un viaje en solitario desde Dunkerque a Delhi.

Luego están las corredoras como Tessie Reynolds que, en 1893, con 16 años, batió el récord Brighton-London-Brighton con sus braguitas de lana o Beryl Burton, apodada la “ama de casa de Yorkshire”. En una carrera mixta de 1967, Burton se enfrentó al favorito de los hombres, Mike McNamara, un hombre en camino de establecer un nuevo récord, o eso creía. En uno de los momentos más legendarios de la historia del ciclismo, Beryl lo adelantó y al hacerlo le ofreció un Liquorice Allsort (él lo tomó y se lo agradeció). El disco era suyo.

Personajes coloridos pueblan este libro: en la década de 1990, la ciclista de montaña estadounidense Missy Giove se destacó no solo por su valiente conducción todoterreno (sufrió aproximadamente 38 huesos rotos durante su carrera), sino también por sus tatuajes, piercings y amuletos de la suerte, incluidos el cuerpo desecado de una piraña mascota que colgaba de un collar, y las cenizas de un querido perro que rociaba en su sostén antes de cada carrera.

Un sprint de llegada de élite femenino en los Campeonatos del Mundo de Ruta. Fotografía: Tim de Waele / Corbis / Getty Images

La lectura de estas historias yuxtapuestas con las de los pioneros del siglo XIX me recordó que en lo que respecta a la igualdad de género, la sociedad ha dado algunos pasos hacia atrás. Conocemos las restricciones del pasado, pero no cómo produjeron vibrantes actos de desafío. El ciclismo femenino de hoy está marcado por muchos logros, pero también por el abandono sexista y la inhibición alimentada por la imagen corporal.

En la década de 1880, alrededor de un tercio de los propietarios de bicicletas británicos y estadounidenses eran mujeres. Esa proporción es menor hoy. Según un estudio del Departamento de Transporte de 2017, los hombres hacen tres veces más viajes que las mujeres y viajan cuatro veces más lejos. Como deporte, el ciclismo femenino se ve empañado por menos oportunidades de carreras y menos premios en metálico, patrocinio y cobertura. La participación de las mujeres en el Tour de Francia se limita a un evento de un día. Incluso los Juegos Olímpicos de Tokio reprogramados, supuestamente los juegos con mayor igualdad de género hasta el momento, todavía tienen muchas menos mujeres corredoras. En 2017, la ex ciclista olímpica Nicole Cooke lamentó “un deporte dirigido por hombres, para hombres”.

Ross destaca los intentos inspiradores de desafiar la subrepresentación de las mujeres, desde las mujeres mexicoamericanas que reclaman su vecindario de Los Ángeles sobre ruedas, hasta los esfuerzos para establecer un equipo de carreras de mujeres en Arabia Saudita, hasta una organización sin fines de lucro ruandesa (Africa Rising) que recluta a negros. mujeres de todo el continente en el deporte. Pero aún queda un largo camino por recorrer.


Movimiento sufragista

movimiento sufragista Campaña de mujeres en Gran Bretaña a finales del siglo XIX y principios del XX para obtener la franquicia. Comenzó en la década de 1860 y se desarrolló hasta la fundación de la Unión Nacional de Sociedades por el Sufragio de Mujeres en 1897. Emmeline Pankhurst fundó la Unión Social y Política de Mujeres en 1903. En 1910, el movimiento se dividió en varias facciones, incluida la Women's Freedom League (fundada 1908). En 1913, Sylvia Pankhurst fundó la East London Federation, que organizó marchas en Londres. Las mujeres de 30 años o más obtuvieron el voto en 1918.

Citar este artículo
Elija un estilo a continuación y copie el texto para su bibliografía.

Estilos de citas

Encyclopedia.com le brinda la posibilidad de citar entradas y artículos de referencia de acuerdo con estilos comunes de la Asociación de Idiomas Modernos (MLA), el Manual de Estilo de Chicago y la Asociación Estadounidense de Psicología (APA).

Dentro de la herramienta "Citar este artículo", elija un estilo para ver cómo se ve toda la información disponible cuando se formatea de acuerdo con ese estilo. Luego, copie y pegue el texto en su bibliografía o lista de trabajos citados.


Mujeres y el voto

Hay cuatro contextos en los que las mujeres han ganado el derecho al voto: como parte de una reforma universal para todos los ciudadanos (el 15 por ciento de los países que concedieron el sufragio femenino) impuesta por un conquistador o una metrópoli colonial (28 por ciento) gradualmente, después de que algunos hombres hubieran obtenido el derecho al voto. (44 por ciento) o una categoría híbrida, a menudo como consecuencia de la redemocratización (14 por ciento). Este ensayo describe los patrones globales de estas reformas y argumenta que en una pluralidad de casos, donde el sufragio femenino fue gradual, el derecho al voto dependió de una lógica electoral. Los políticos sujetos a competencia que creían que las mujeres, en promedio, apoyarían a su partido, apoyaron la reforma. El movimiento por el sufragio proporcionó información y un posible aparato de movilización para que los políticos pudieran aprovechar después de que se extendiera la votación. Juntos, tanto el activismo como los incentivos electorales eran imperativos para la reforma, proporcionando lecciones importantes para la movilización feminista de hoy.

La votación, ya sea por voz o por voto secreto, existe desde hace mucho tiempo. Pero la idea de que todos los ciudadanos que viven bajo gobiernos democráticos deberían tener derecho al voto, independientemente del sexo, fue una vez radical tanto para su política de clases como para su política de género. Aunque muchas comunidades autónomas europeas utilizaron la votación para determinar la política local, la votación como una forma de organizar contiendas políticas en los grandes estados nacionales realmente comenzó a afianzarse a finales del siglo XVIII. Con la excepción de Francia, que decretó que todos los hombres podían votar durante su primera revolución (rápidamente revertida) en 1789, la mayoría de las primeras naciones en adoptar el gobierno electoral extendieron el voto solo a un grupo selecto de hombres. Por lo general, estos hombres pertenecían a la élite terrateniente y, a menudo, tenían que ser "cabezas de familia", lo que significa que eran la persona legalmente responsable de los demás que residían en su hogar. Bajo estas reglas, a los hijos que vivían en casa no se les permitió un voto independiente, y en algunos lugares, como el Reino Unido y Suecia, la posesión de más de un domicilio (por ejemplo, una casa de campo) permitía a los jefes de hogar masculinos un adicional. votar por cada lugar donde se ubicó su propiedad. Dado que los acuerdos de voto plural dieron a los hombres con más propiedades más voz oficial, la clase social y el sexo determinaron los derechos de voto anticipado de una manera concreta.

A lo largo del siglo XIX, muchos países de Europa Occidental y América experimentaron un crecimiento económico debido al imperialismo (que prosperaba con la extracción de recursos y el trabajo esclavo) y la industrialización (que prosperaba con los bienes primarios de los nuevos mundos y la mano de obra mal remunerada de los hombres). , mujeres y niños). En lugares donde los derechos de voto estaban ligados a niveles específicos de riqueza, o a requisitos educativos o de alfabetización, los hombres podían adquirir gradualmente derechos de voto a medida que sus ingresos aumentaban por encima del umbral o se educaban. 1 Aunque hay algunas excepciones, las mujeres, incluso si cumplían con los requisitos de ingresos o educación, generalmente no podían seleccionar a sus representantes o representar a otros en el gobierno. 2 A mediados del siglo XIX, los pocos lugares donde las mujeres habían votado anteriormente (como en Nueva Jersey o el Québec actual) reescribieron sus reglas para dejar explícito que solo se incluía a los hombres. La iliberalidad de los llamados regímenes liberales del siglo XIX ha sido, por tanto, un importante tema de estudio entre los estudiosos de género. 3

Los movimientos populares por los derechos de franquicia de hombres y mujeres comenzaron a filtrarse después de la década de 1840, y en 1848, Suiza se convirtió en el primer país en otorgar una franquicia de hombría duradera (aunque, irónicamente, fue el último país europeo importante en permitir que las mujeres votaran, en 1971 , seguido solo por Liechtenstein). 4 En un país tras otro, la conexión entre la propiedad y el “interés”, es decir, entre la propiedad de la tierra y un interés legítimo decretado filosóficamente en la gobernanza, se descartó en favor de un sistema de un hombre, un voto. Por supuesto, la mayoría de los países no llegaron a decir que todos los hombres podían votar. 5 Muchos países que adoptaron una amplia franquicia masculina continuaron excluyendo a las minorías étnicas y raciales. Y a otros grupos que se consideraban dependientes, como los niños y los pupilos del estado, los convictos o los enfermos mentales, se les podría quitar fácilmente el derecho al voto. Por la lógica de la dependencia económica, las mujeres, que eran propiedad legal primero de sus padres y luego de sus maridos, estaban necesariamente excluidas. En la mayoría de los países, si una mujer necesitaba contratar o ganar un salario, la firma de un hombre era fundamental. Si una mujer cometió un delito, los hombres de su familia podrían ser considerados responsables. Aunque las mujeres eran consideradas ciudadanas (como establecieron la jurisprudencia y los casos judiciales en muchos países), sus deberes eran a menudo diferentes y sus derechos estaban circunscritos. 6 Pero durante el transcurso del siglo XIX, la aceptación gradual de la personalidad jurídica de las mujeres y el colapso del cabeza de familia como base para la participación política masculina, despejaron los obstáculos legales que habían impedido el derecho al voto de las mujeres. El resto, como dicen, es historia política.

Este ensayo pinta, a grandes rasgos, el panorama global de la mujer y el voto. Identifico cuatro entornos institucionales diferentes en los que las mujeres tenían el derecho al voto y esbozo los patrones globales y regionales del derecho al voto. Después de resumir brevemente los grandes debates sobre las causas del sufragio femenino, sostengo que para el conjunto más grande de países, la política electoral y el activismo de las mujeres fueron determinantes cruciales del momento del derecho al voto de las mujeres. Sostengo que las feministas de hoy tienen mucho que aprender de los fracasos y éxitos de las activistas por el sufragio femenino. Lejos de ser un mero movimiento de mujeres burguesas que sirve para avergonzar más que para inspirar, vale la pena enfatizar que en la mayoría de los países, el activismo por el sufragio abarcó a mujeres de todas las clases y espectros raciales y étnicos. La forma en que los líderes del movimiento en ocasiones acorralaron exitosamente a estos diferentes conjuntos de actores, todos con intereses diferentes, y en ocasiones cedieron a impulsos más bajos en su búsqueda resuelta del voto, es informativa para la política interseccional del siglo XXI.

Hay muchos niveles de gobierno en los que las elecciones se pueden utilizar para elegir líderes: desde elecciones de juntas escolares locales, elecciones a nivel municipal o estatal, elecciones parlamentarias o parlamentarias nacionales, elecciones supernacionales para la Unión Europea. Aunque en la mayoría de los países un solo organismo nacional determina quién tiene derecho a votar en estos diferentes niveles electorales, algunos países federales, como Estados Unidos, Canadá, México, Alemania y Suiza, permiten que los gobiernos subnacionales delineen las reglas de votación. A menudo, los gobiernos probaron las aguas de la participación electoral de las mujeres al permitirles participar en las elecciones locales antes de extender los derechos electorales nacionales. Estos niveles más bajos de emancipación pueden haber sido "concesiones" para evitar demandas más amplias de igualdad de género, o pueden haber cumplido una función de prueba, permitiendo a los políticos observar y aprender más sobre el compromiso político y la toma de decisiones de las mujeres.

Además de los múltiples sitios donde se realiza la votación, los derechos de voto también pueden adoptar múltiples formas. Las reglas del "sufragio masculino limitado" permitían que solo algunos hombres votaran, mientras que el "sufragio masculino" permitía que todos los hombres participaran. Muchos países –incluso aquellos que habían otorgado franquicias masculinas– primero experimentaron con votantes mujeres bajo reglas limitadas, por ejemplo permitiendo que las mujeres ricas votaran antes de abrir las urnas a todas las mujeres (Noruega y el Reino Unido). Si las reglas se aplicaron de la misma manera para hombres y mujeres, entonces decimos que las mujeres tienen "sufragio igual". Si todos hombres y mujeres adultos podían votar, a esto lo llamamos "sufragio universal". Como han señalado varios académicos, los países de América Latina que utilizaron requisitos educativos o de alfabetización para determinar los derechos de voto, o los Estados Unidos, Canadá y Sudáfrica, que mantuvieron las exclusiones raciales hasta la década de 1960 o más tarde, permitieron que las mujeres participaran en el sufragio equitativo en todo momento. la mayor parte del siglo XX, pero no logró el sufragio universal hasta hace relativamente poco tiempo.

En 1880, prácticamente ninguna mujer tenía acceso al sufragio electoral a nivel nacional. Los primeros impulsores incluyeron la Isla de Man, que permitió a las mujeres votar por su legislatura independiente, el Tynwald, comenzando en 1881 varios estados en la frontera occidental de Estados Unidos (que tenían autoridad para otorgar sufragio en todos los niveles de elección) y los gobiernos semisoberanos en Nueva Zelanda y Australia. A partir de la década de 1910, la igualdad de derechos al sufragio, es decir, el derecho de las mujeres a votar en los mismos términos que los hombres, avanzó rápidamente. 7 Para 1930, más de treinta países habían extendido el mismo sufragio y, desde 1950, cada nueva constitución que estipulaba los derechos de sufragio masculino ha incluido a las mujeres en los mismos términos. 8

Había patrones regionales distintivos de emancipación en todo el mundo. La Figura 1 presenta el número de países de cada región que otorgaron el mismo sufragio a las mujeres por década. Los gráficos están organizados por la fecha regional promedio más temprana de la concesión del derecho al voto a la más reciente. Dado que algunas regiones (como América del Norte) tienen menos países que otras regiones (como Europa y Asia Central), las líneas serán más bajas para toda la región, pero la figura destaca momentos clave de cambio.


Una breve historia del feminismo

Que es ¿feminismo? En pocas palabras, el "feminismo" es "la teoría de la igualdad política y social de los sexos”. Muchos estudiosos consideran a Safo, una poeta lírica prolífica y estimada de la antigua Grecia, como la primera feminista.

La publicación de 1792 de A Vindication of the Rights of Woman de la escritora inglesa Mary Wollstonecraft se considera un precursor del movimiento feminista moderno. Ella argumentó que las mujeres no eran inferiores, simplemente sin educación, lo que explicaba su estatus inferior en la sociedad.

En 1848 se celebró la Convención de Seneca Falls en Nueva York. Las abolicionistas Elizabeth Cady Stanton y Lucretia Mott organizaron la convención de la que salió una plataforma dedicada al sufragio femenino y una proclamación de que "todos los hombres y mujeres son creados iguales.”

En 1893, Nueva Zelanda se convirtió en el primer país en otorgar a las mujeres el derecho al voto, seguido por la mayor parte de Escandinavia. En 1903, en Inglaterra, Emmaline Pankhurst fundó la Unión Social y Política de Mujeres (WSPU), que abogaba por el sufragio femenino. Los sufragistas en Inglaterra comenzaron a usar tácticas extremas como marchas, arrestos y huelgas de hambre en su lucha por el voto. Todas las mujeres de Inglaterra obtuvieron el voto en 1928.

En los Estados Unidos, las sufragistas de la primera ola, Susan B. Anthony y Alice Paul, comenzaron a hacer piquetes en la Casa Blanca del presidente Woodrow Wilson, y fueron arrestadas y en huelga de hambre para tratar de que las mujeres votaran, lo que lograron hacer en 1920.

La segunda ola comenzó en la década de 1960 hasta la de 1990. y promovió la enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para incluir una Enmienda de Igualdad de Derechos, que hasta el día de hoy no ha sido aprobada. Los activistas se centraron en la igualdad en el lugar de trabajo y la familia, la atención médica, la creación de programas contra la violencia contra las mujeres y la creación de grupos de concienciación.

Desde la década de 1990 hasta la actualidad, muchos activistas de la tercera ola del feminismo utilizan Internet y revistas electrónicas para difundir su mensaje. Desean redefinir el "feminismo" para incluir una amplia variedad de posturas y opiniones. Muchas de las jóvenes que lideran este movimiento rechazan ser llamadas "feministas" porque no quieren ser agrupadas con feministas anteriores, que fueron vilipendiadas por los medios.

A menudo, los medios de comunicación han difamado a las activistas feministas por odiar a los hombres y ser lesbianas estridentes. Esta caracterización estereoscópica, sin embargo, fue claramente hecha para reprimir el movimiento de mujeres por aquellos en el poder que estaban amenazados por la posibilidad de que las mujeres lograran la igualdad con los hombres.

La cuarta ola del feminismo está naciendo ahora con las Marchas en Washington en 2017 y 2018 y con la llegada de los movimientos #MeToo y # Time’sUp.


Sufragio de las mujeres

El 18 de diciembre de 1894, el Parlamento de Australia Meridional aprobó la Ley de Enmienda Constitucional (Sufragio de Adultos).

La legislación fue el resultado de una lucha de una década para incluir a las mujeres en el proceso electoral. No solo otorgó a las mujeres de la colonia el derecho al voto, sino que también les permitió presentarse al parlamento.

Esto significó que Australia del Sur fue el primer electorado del mundo en otorgar iguales derechos políticos tanto a hombres como a mujeres.

Mary Lee, Registro de Australia del Sur, 14 de abril de 1890:

De ello se deduce que se trata de un Gobierno arbitrario e injusto que exige su apoyo a aquellos cuya voluntad en relación con él nunca es consultada. Que como las mujeres ayudan a mantener el gobierno tienen derecho a decir cómo y por quién serán gobernadas, es decir, al voto.

El sufragio femenino está marcado por una placa de Momentos Definitivos en la Historia de Australia en el Museo Nacional y el atrio rsquos Gandel

Un lugar de mujer y rsquos

En el siglo XIX, las mujeres australianas tenían muy pocos derechos legales. Una vez casada, estos derechos se limitaron aún más cuando fueron transferidos a su esposo. Las mujeres casadas entregaban todas las propiedades a sus maridos y los salarios que ganaban.

Los maridos eran los únicos tutores legales de los hijos de un matrimonio y podían apartarlos del cuidado de una madre en cualquier momento, incluso dejando su cuidado a otras personas en su testamento.

Antes de la década de 1870, las mujeres no podían solicitar el divorcio. Incluso después de que se cambiara la legislación en la década de 1880, todavía era difícil. Las tasas de abandono eran altas y las mujeres abandonadas generalmente se veían obligadas a encontrar un trabajo remunerado que pagaba hasta dos tercios menos que un hombre por hacer el mismo trabajo.

Sin el apoyo de un sindicato, a menudo sufrían entornos laborales inseguros y no regulados en el comercio de prendas de vestir sudadas. Los sindicatos se opusieron a la participación de las mujeres y las rsquos en la fuerza de trabajo, creyendo que reduciría las tasas salariales de los hombres.

Sin embargo, las actitudes sociales estaban cambiando lentamente. Los australianos se enorgullecían de su visión de futuro y no estaban sujetos a las restricciones sociales más tradicionales del Reino Unido.

En Australia del Sur, las mujeres que eran propietarias podían votar en las elecciones locales de 1861 y los hombres indígenas obtuvieron el derecho al voto cuando todos los hombres obtuvieron el voto en la colonia en 1856.

La educación de la mujer se estaba expandiendo fuera del hogar hacia las escuelas y universidades. Las mujeres estaban obteniendo un trabajo remunerado en una gama más amplia de sectores laborales, aunque persistían condiciones terribles. Las mujeres comenzaron a hablar en contra de la desigualdad de género en informes y revistas.

Agitando por el cambio

Las mujeres creían que si podían votar podrían elegir candidatos que legislarían para mejorar la sociedad en general y fortalecer la posición de las mujeres y los niños en particular.

Varias organizaciones dieron su apoyo al movimiento del sufragio femenino, incluida la Unión de Templanza de Mujeres Cristianas y rsquos y la Sociedad de Pureza Social.

El grupo más influyente de Australia del Sur, la Women & rsquos Suffrage League, fue establecido por Mary Lee y Mary Colton y más tarde se unió a la conocida reformadora social Catherine Helen Spence.

Las sufragistas femeninas lucharon contra las opiniones tradicionales prejuiciosas de las mujeres que estaban arraigadas en la sociedad y la ley.

Los grupos se agitaron por el cambio de muchas maneras. Se escribieron cartas a periódicos y revistas, se pronunciaron discursos públicos y se realizaron mítines y marchas. Grupos de mujeres visitaron el parlamento y mantuvieron discusiones con importantes figuras políticas, incluido el primer ministro de estado y rsquos. Se recolectaron firmas de toda la colonia para la petición más larga que jamás se haya presentado al Parlamento de Australia Meridional.

Con más de 11,600 firmas y alrededor de 400 pies de largo con sus páginas pegadas de punta a punta, la petición fue utilizada para mostrar al gobierno que tanto hombres como mujeres apoyaban el derecho al voto de las mujeres y los rsquos.

Al fin emancipado

Antes del proyecto de ley de 1894 hubo tres intentos infructuosos de lograr la igualdad de derechos de voto para las mujeres en Australia del Sur.

Muchos parlamentarios sintieron que las mujeres no eran emocional o intelectualmente capaces de participar adecuadamente en política. Otros también sintieron que las mujeres se estaban saliendo de sus roles tradicionales y que darles el voto socavaría la posición de marido y mujer en la familia.

Sin embargo, tras una elección a principios de 1894, el Partido Laborista, que simpatizaba con la causa de las mujeres y los rsquos, formó gobierno.

El proyecto de ley de enmienda constitucional (sufragio adulto) se presentó al Consejo Legislativo el 23 de agosto de 1894.

Un esfuerzo conservador para descarrilar el proyecto de ley introduciendo el derecho de la mujer a presentarse al parlamento, así como el derecho al voto, no impidió que el proyecto de ley se aprobara por poco. Luego fue enviado a la Asamblea Legislativa donde transcurrieron tres meses durante los cuales se realizó una pequeña enmienda que permitió que las mujeres también votaran por correo.

Después de mucho debate, el proyecto de ley finalmente fue aprobado por 31 votos contra 14 frente a una multitud de alrededor de 200 mujeres. El proyecto de ley se promulgó oficialmente en 1895 cuando lo firmó la reina Victoria. Las mujeres de Australia del Sur se convirtieron entonces en las primeras en el mundo que no solo podían votar, sino también postularse para el parlamento.

Por lo tanto, la igualdad de derechos se aplica a todos los ciudadanos de Australia Meridional, incluidos los hombres y mujeres indígenas de la colonia.

La primera elección de Australia del Sur en la que las mujeres pudieron participar se celebró en 1896. La presencia femenina fue señalada por muchos periódicos, incluido el Observador de Adelaida, que decía:

Las mujeres estaban en todas partes, y su presencia y hellip sin duda tuvieron una influencia refinadora. Nunca hemos tenido una reunión de la multitud más decorosa que la que distinguió el primer ejercicio del derecho al voto femenino el sábado 25 de abril de 1896.


CONCLUSIONES PROVISIONALES

Y allí descansó el boicot del censo, casi olvidado en millones de programas individuales hasta su publicación en 2009. Para descubrir cómo se desarrolló realmente la "batalla por el censo" en los hogares individuales, debemos volver a nuestra base de datos. Estos 572 nombres y direcciones, de resistentes al censo, evasores o cumplidores, ahora se pueden clasificar para medir los patrones emergentes de pensamiento y motivos.

Encontramos poco menos de un centenar de resistentes. De los evasores, no es sorprendente que encontremos el doble, casi doscientos. Escabullirse en la oscuridad de la noche fue, por supuesto, menos conflictivo y teatral. De los evasores, la proporción fue mayor entre los líderes (base de datos principal) que entre los activistas locales, a menudo distantes de Londres. Una vez más, esto era de esperar. Tanto entre los resistentes como entre los evasores, predominaban los activistas conocidos de la WSPU. La larga lista de simpatizantes de la WSPU que aparentemente eludieron incluye a la Dra. Elizabeth Garrett Anderson 70 y Sidney Mappin, director de los plateros reales, Mappin y Webb. Los nombres de las bases de datos locales comprenden una mezcla de WSPU, WFL y grupos más pequeños como la Liga de Resistencia Fiscal de Mujeres (WTRL). 71 Entre los muchos evasores de WFL se encontraban, por ejemplo, las hijas del reverendo Cummin en Sussex, que completó su horario solo para él. Sin embargo, el enumerador agregó cuatro hijas, describiendo a dos, Virivela y Christobel, como "sufragistas deambulando toda la noche". 72

De las sociedades más pequeñas, solo la WTRL llevó a cabo su propia campaña de boicot. Logró un éxito considerable al alentar a su pequeña pero decidida membresía a rebelarse. Se trataba predominantemente de mujeres con medios privados o profesionales, en particular médicos, que no temían desafiar la autoridad del Estado. 73 Así, la Dra. Octavia Lewin (WTRL y WFL) proclamó "Me niego absolutamente a dar cualquier información", antes de enumerar sus impresionantes credenciales académicas.

Las personas restantes nombradas en nuestra base de datos cumplieron con los requisitos del censo y, por supuesto, representaron a muchos, muchos más activistas. 74 Dado cuán resueltamente se opuso al NUWSS, no nos sorprendió descubrir que prácticamente todos los sufragistas cumplieron con los pocos que boicotearon o tenían una membresía conjunta (por ejemplo, con WTRL), o tenían la confianza suficiente para hacerlo solos.

Entonces comenzamos a construir perfiles amplios. Entre los resistentes, Mary Howey, de veintisiete años y artista, era bastante típica. Los evasores, al ser más esquivos, son más difíciles de perfilar. Algunas eran "mujeres nuevas" que llevaban vidas independientes. Una de ellas fue Frances Sullivan en una pensión de Hampstead, su nombre está registrado en el programa con "Evasor" agregado, pero faltan todos los demás detalles. Otros fueron casos misteriosos de esposas desaparecidas. Herbert Levi Jacobs en la cercana Highgate, un abogado casado de cuarenta y siete años y miembro de WTRL, firmó su horario, registrándose solo a sí mismo y a una empleada doméstica. Su esposa no aparece en ningún otro lugar del censo y suponemos que lo eludió. 75 A menudo, estos evasores procedían de familias prósperas, posiblemente resentidos por la intromisión del Estado en sus vidas privadas. Un oficial naval retirado, que vivía en una espaciosa casa suburbana en Surrey, escribió en su agenda:

Los escrúpulos de conciencia me impiden devolver a las mujeres ocupantes de esta casa con el propósito de… cuadros estadísticos, que se utilizarán como base para nuevas leyes vejatorias que afecten a las mujeres, y en las que no tienen voz. En caso de que se apruebe el proyecto de ley del Comité de Conciliación ... los detalles adicionales se darán a conocer próximamente. 76

Comenzaba a tomar forma un patrón de resistentes, evasores y cumplidores. A continuación, buscamos en Inglaterra un mapa regional del boicot al censo. Rápidamente notamos una incidencia mucho mayor de evasión o resistencia en la capital que en el resto del país. Para señalar esto con mayor precisión, decidimos analizar en detalle dos regiones, Londres y Yorkshire. Cada uno tenía poblaciones similares de 1911 de aproximadamente cuatro millones, y juntas la población combinada de las dos regiones representaba una cuarta parte de la de Inglaterra. 77 Las diferencias en la respuesta regional al boicot ahora se hicieron aún más sorprendentes. Nuestra base de datos de Londres de resistentes y evasores rápidamente adquirió 215 nombres, mientras que en Yorkshire, extendiéndose al norte desde Sheffield hasta Middlesbrough, luchamos para llegar a 70. Además, aunque aproximadamente tres cuartas partes de los miembros de la WSPU de Londres aparentemente eludieron o resistieron, hasta ahora hemos descubrió que en Yorkshire menos de la mitad de las mujeres con alguna conexión con WSPU lo hacían. 78 Del mismo modo, en los condados locales que rodean Londres (Essex y Surrey, por ejemplo) encontramos que había una mayor incidencia de rebeldes censales que en los condados del norte. Como era de esperar, tal vez, cuanto más remota sea la región rural o industrial de Londres, más esporádica será la dispersión de los boicoteadores.

Los conglomerados locales dentro de las regiones son reveladores. Como era de esperar, los resistentes de Londres se agruparon en los distritos bohemios más prósperos: Kensington, Chelsea, Hampstead. Por ejemplo, una sola página del libro del enumerador para un vecindario de Hampstead incluyó a la Sra. Jane Brailsford (WSPU) y la Dra. Elizabeth Knight (WTRL y WFL) y registró de cada mujer: "se negó a completar el formulario". Sin embargo, en los grandes distritos de clase trabajadora del este de Londres, como Stepney o Hackney, encontramos pocos boicoteadores.

El excepcionalismo de Londres es sorprendente pero comprensible. No solo la sede del sufragio tenía su sede allí, sino que también tenía una mayor concentración de mujeres jóvenes independientes, y las noticias de los planes de boicot al censo podían pasar de boca en boca de la oficina al apartamento y al estudio. Pero, ¿qué explicación hay para los grupos locales de desafío en otros lugares? Un factor clave fue la presencia de un organizador de sufragistas activo que generó apoyo y coordinó la evasión, especialmente en ciudades donde tanto WSPU como WFL estaban activas, como en Manchester, Portsmouth y York. Por ejemplo, en Sheffield, el Registrar registró en el horario de Archdale-Pankhurst (WSPU) no menos de cuarenta y ocho visitantes femeninas, nombres desconocidos (más un visitante masculino anónimo, el reportero del periódico), y también hubo algunos evasores de WFL en la ciudad. también.

A continuación, al investigar las ocupaciones, encontramos que un gran número de quienes se sintieron capaces de boicotear eran mujeres profesionales o aquellas que vivían de forma independiente o estaban involucradas con el mundo del teatro o el arte, como la pintora Mary Sargent Florence, que diseñó la pancarta de WTRL y Laurence Housman. , que se cumplió a sí mismo, pero puso su estudio de Kensington a disposición de cuatro mujeres evasoras.

Sin embargo, hasta ahora hemos luchado por encontrar incluso un puñado de boicoteadores del censo entre las principales ocupaciones remuneradas de las mujeres: servicio doméstico, textiles, comercio de ropa. En la mayoría de los casos es imposible detectar la ausencia de un sirviente (aunque encontramos ejemplos en los que la mujer de la familia eludió y "se llevó" a sus sirvientes con ella). Nos sentimos en un terreno más seguro al investigar las áreas textiles del norte, basando la búsqueda de nombres en Yorkshire en Jill Liddington Chicas rebeldes: su lucha por el voto. Esto nos permitió mapear patrones en, por ejemplo, Huddersfield, donde un libro de actas anterior de la WSPU ayudó a identificar a las sufragistas locales. Aquí encontramos que la gran mayoría de los que habían estado activos anteriormente en la WSPU ahora cumplían. Por ejemplo, la tejedora de alfombras Elizabeth Pinnance había sido encarcelada en 1907 en Holloway después de participar en una delegación de la WSPU en Londres, pero a pesar de esta terrible experiencia, ella, y prácticamente todos sus compañeros trabajadores textiles a nivel local, decidieron no boicotear el censo. 79

Entre las profesiones, se podría esperar que las mujeres científicas fueran particularmente sensibles a la acusación de "crimen contra la ciencia". Ciertamente, Edith How Martyn se opuso a la condena de Sadler y la ingeniera eléctrica Hertha Ayrton, la científica más notable, escribió desafiante en su agenda: '¿Cómo puedo responder a todas estas preguntas si no tengo la inteligencia para elegir entre dos candidatos al parlamento?' (El enumerador, por cierto, no registró a más de cuarenta evasores a los que Ayrton dio refugio esa noche).

Es más fácil evaluar las respuestas entre grupos profesionales más grandes, especialmente los profesores. La enseñanza se había expandido rápidamente como un campo para las mujeres, con más de 125.000 empleados en las escuelas de las autoridades locales. Sin embargo, aunque muchos de estos maestros apoyaron activamente el sufragio, encontramos pocos boicoteadores del censo entre ellos. 81 Charlotte y Amy Mahony, miembros de WLF en Middlesbrough, ambas enseñaron en las escuelas del consejo del condado: con el empadronador en la puerta, se entregó un horario totalmente compatible.

Finalmente, si bien a menudo pudimos sacar a la luz a los que se resistían al censo, podría ser frustrante buscar evasores, mujeres esquivas que estaban decididas a escapar del enumerador, y por lo tanto, del registro histórico. Podríamos buscar posibles evasores solo cuando supiéramos al menos un nombre.¿Cómo podríamos encontrar a los activistas de los que no sabíamos casi nada? ¿Cómo podríamos estimar el número total de evasores? Al igual que Donald Rumsfeld, reflexionamos sobre las complejidades de las "incógnitas desconocidas".


Las mujeres negras y asiáticas que lucharon por un voto

La petición de 1866 que pedía que las mujeres tuvieran derecho a voto en los mismos términos que los hombres fue firmada por 1.499 mujeres, de diversos ámbitos sociales. Pero, hasta donde sabemos, solo uno de esos nombres pertenecía a una mujer negra o asiática.

Sarah Parker Remond era un conferencista afroamericano sobre la lucha contra la esclavitud y los derechos de las mujeres que se había trasladado a Londres para tratar de obtener apoyo para la abolición de la esclavitud en los Estados Unidos.

Aunque la petición de 1866 no tuvo éxito, dio inicio a décadas de campañas organizadas de mujeres que pedían el voto.

Sin embargo, hay poca evidencia de participación de mujeres negras y de minorías étnicas.

Aunque los negros y asiáticos se habían establecido durante mucho tiempo en el Reino Unido, constituían un porcentaje muy pequeño de la población hasta después del final de la Segunda Guerra Mundial.

En el momento del movimiento por el sufragio, eran en su mayoría hombres los que formaban esta comunidad. Marineros chinos, antillanos y africanos se habían establecido en Londres y otras ciudades portuarias, pero las mujeres de la familia habían tendido a no viajar con ellos.

Puede ser que los hombres y mujeres negros y de minorías étnicas apoyaran la campaña del sufragio femenino y que se hayan "ocultado de la historia".

Una de las principales razones de esto es la dificultad de establecer el origen étnico de un individuo a partir de los registros.

Los registros del censo solo documentaron el lugar de nacimiento de una persona, pero esto no es una guía del origen étnico porque muchos hombres y mujeres británicos blancos nacieron en África, India o las Indias Occidentales.

Los nombres dan pocas pistas. Los migrantes del Caribe, por ejemplo, habían adquirido apellidos que los hacían indistinguibles de los hombres y mujeres británicos blancos, por razones asociadas con la triste historia de las islas.

No hay activistas por el sufragio que sepamos con nombres que sean obviamente africanos o chinos, y los periódicos del sufragio no mencionan la participación de mujeres de China, África o el Caribe en la actividad del sufragio.

Solo se destacan las mujeres con nombres indios.

Princesa Sophia Duleep Singh (arriba en la foto), por ejemplo, jugó un papel relativamente prominente. Hija del último maharajá del imperio sij, también era ahijada de la reina Victoria, quien le había concedido una residencia de gracia y favor, Faraday House, en Hampton Court.

En 1910, Sophia era miembro activo de la Unión Política y Social de Mujeres (WSPU), la organización militante dirigida por Emmeline Pankhurst. Hablaba con regularidad en las reuniones de la rama de la WSPU en Richmond, Surrey y era miembro de la Liga de Resistencia Fiscal, protestando contra la exclusión de las mujeres de la franquicia al negarse a pagar impuestos y tasas.

En 1911 le incautaron un anillo de diamantes contra una multa por no pagar las licencias de un sirviente, un carruaje y cinco perros. En 1914 fue nuevamente multada por negarse a pagar impuestos: un collar de perlas y un brazalete de oro fueron incautados y subastados en el Ayuntamiento de Twickenham.

Como revela la escritora Anita Anand en su libro Sophia: Princess, Suffragette, Revolutionary, la princesa estuvo involucrada en todos los aspectos del activismo de la WSPU, menos en la militancia física real.

En noviembre de 1910, el día que llegó a ser conocido en la historia del sufragio como "Viernes Negro", fue miembro de la delegación WSPU del primer ministro y estuvo involucrada en la brutal batalla con la policía que se produjo en Westminster Square.

En 1911 siguió el llamado de la sufragista para boicotear el censo, escribiendo en su formulario de censo: "Sin voto, sin censo. Como las mujeres no cuentan, se niegan a ser contadas, y tengo una objeción de conciencia a completar este formulario".

Ella estaba dispuesta no solo a vender el periódico WSPU, The Suffragette, al público que pasaba en Hampton Court, sino a ser fotografiada haciéndolo para la edición del periódico del 18 de abril de 1913, junto con un cartel en el quiosco que prometía "Revolución".

Después de que se aprobó la ley de 1918 que permitía votar a las mujeres mayores de 30 años que ocupaban una casa (o estaban casadas con alguien que lo hacía), Sophia mantuvo su interés en el adelanto de la mujer. En particular, apoyó la emancipación y la educación de las mujeres indias.

Sushama Sen fue otra sufragista india. En su libro Memorias de un octogenario, recuerda haber participado en una manifestación de la WSPU en 1910. En ese momento "había pocas mujeres indias en Londres", señala. Fue invitada a unirse a la marcha "dirigida por la Sra. Pankhurst a la Casa del Parlamento".

"Fue un espectáculo novedoso para una mujer india soltera en medio de la procesión, y yo era objeto de la mirada del público", escribe.

Esa mirada seguramente se sintió atraída por la visión de un sari entre los abrigos y vestidos tradicionales de estilo eduardiano.

Ciertamente, al año siguiente, al hacer un llamado para que las mujeres indias se unieran a una Procesión de Coronación en apoyo del sufragio, los organizadores del contingente indio prometieron al público la vista de "vestidos hermosos".

La procesión se realizó cinco días antes de la coronación del rey Jorge V, con el "Imperio" como uno de sus temas principales.

Se pretendía que contingentes de mujeres representaran a Australia, Canadá, Sudáfrica, India y las Colonias y Protectorados de la Corona.

Sin embargo, el día antes de que los organizadores del contingente indio admitieran "aunque este contingente puede no ser tan grande como las otras partes del contingente imperial, no será menos impresionante".

Sin duda, fue lo suficientemente impresionante como para atraer la atención de un fotógrafo. Pero como vemos en la fotografía resultante, parecería que solo cinco o seis mujeres indias participaron en la procesión.

Cinco mujeres posan con una pancarta, detrás de la cual se ve el sari de una sexta. Quizás esa figura oculta es la princesa Sophia Duleep Singh, de quien se informó que tenía la intención de participar en la procesión. Dos de las mujeres tienen insignias de elefante, emblemas de la India. El resto de los fotografiados parecen ser británicos blancos.

Uno de los tres organizadores originales de la sección de India fue PL Roy (Lolita Roy) , esposa del director del Ministerio Público de Calcuta.

Lolita Roy había venido a Londres con sus seis hijos en 1901, aparentemente por el bien de su educación, y vivía en Hammersmith. Ella es una de las fotografiadas y de las otras, probablemente tres sean sus hijas, Miravati , Hiravati y Leilavati , quien se había casado con Satya W Mukerjea Mukerjea en 1910.

Se cree que la otra mujer de la izquierda es Bhagwati Bhola Nauth , que tenía 29 años y, según su censo de 1911, ya llevaba 14 años casada.

En ese momento, su esposo estaba en la India, donde era médico en el Servicio Médico de la India, sus dos hijos eran internos en la Escuela de Rugby y ella vivía en una pensión en Kensington. No tenía ninguna ocupación, pero era secretaria honoraria del Fondo Educativo de Mujeres Indias.

No hay pruebas de que ninguna de estas mujeres haya desempeñado un papel más en la campaña del sufragio femenino británico, aunque es posible que lo hayan hecho. Lolita Roy, Bhagwati Bhola Nauth y Sushama Sen participaron más tarde en la campaña por la emancipación de las mujeres indias.

Desafortunadamente, no se conserva ninguna fotografía del contingente de Colonias y Protectorados de la Corona, que siguió de cerca a "India" en la "Procesión de la Coronación".

Pero parece probable que las posesiones de Gran Bretaña en, por ejemplo, las Indias Occidentales y África, estuvieran representadas por mujeres británicas blancas que respondieron al llamado de la revista Votes for Women (9 de junio de 1911) para llevar pequeñas pancartas que representaran a cada colonia.

Varias otras mujeres con nombres indios aparecen en los periódicos sufragistas. A Señorita sorabji participó en la rama de Hackney de la Women's Freedom League (WFL) y en noviembre de 1912 Ramdulari Dube fue una de las luminarias que inauguró la "Feria Internacional" de la WFL. Ella era miembro de la liga y fue descrita como "mostrando la habilidad y el encanto de una mujer india - y lo pintoresco de su vestido".

Un par de hombres pertenecientes a minorías étnicas aparecen en la historia del movimiento por el sufragio.

El primer diputado de minorías étnicas del Reino Unido, un indio con el nombre de Dadabhai Naoroji , fue miembro del consejo de una sociedad de sufragio radical del siglo XIX, la Women's Franchise League, y apoyó totalmente el sufragio femenino.

En cuanto a las personas de herencia caribeña que tenían una conexión tenue con la campaña, ambos eran hombres y ambos nacieron en Inglaterra de padres marineros negros y madres británicas blancas.

Uno fue Donald Adolphus Brown quien estaba casado con la sufragista del este de Londres Adelaide Knight. Sufrió una infancia traumática después de que su padre, un marinero de la Royal Navy, que se creía que había nacido en la Guayana Británica, asesinó a su madre.

Donald tomó el apellido de su esposa y fue ampliamente conocido como Donald Knight. En Courage, una memoria de sus vidas, su hija, la veterana miembro del Partido Comunista Winifred (Win) Langton, escribió que Donald "apoyó vigorosamente a su esposa en todas las direcciones posibles".

Cuando Adelaide fue a prisión en 1906 después de participar en una manifestación de la WSPU frente a la casa del político Herbert Asquith, dejó en claro que en su ausencia, él estaba feliz de manejar la casa y cuidar a los niños.

En una carta de Holloway, Adelaide le escribió a Donald: "No tengo otra noción de esclavitud, sino estar sometido a una ley a la que no doy mi consentimiento. Las mujeres y los negros todavía tienen que luchar por la dignidad y la igualdad". En otra carta, escribió: "Tu coraje me da ánimo para soportarlo todo".

Adelaide pronto dejó la WSPU, que creía que tenía poco interés en las mujeres de la clase trabajadora y, con Donald, se unió a la Adult Suffrage Society.

Aparte de las fotografías de la "Procesión de la Coronación" y de la Princesa Sophia Duleep Singh, no hay evidencia visual de la presencia de mujeres BAME en ningún acto de sufragio, ni como protagonistas ni como espectadoras.

Sin embargo, es de esperar que en este año del centenario, a medida que el foco de atención se centra más intensamente en las historias locales de la campaña del sufragio, se revele algo más de la participación de mujeres y hombres de BAME.

Todas las imágenes sujetas a derechos de autor

Copyright © 2018 BBC. La BBC no es responsable del contenido de sitios externos.

List of site sources >>>


Ver el vídeo: Vota a la mujer. Mary Poppins (Enero 2022).